Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А44-6771/2005-3 Заявление Прокурора о признании недействительным постановления Администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Учреждением не удовлетворено, так как судом установлено, что вопрос о добровольном отказе от постоянного (бессрочного) пользования землями сельскохозяйственного назначения был согласован руководителем Учреждения с учредителем - Департаментом кадровой политики и образования Минсельхоз России, что подтверждается письмом, в котором дано разрешение на отказ от части сельскохозяйственных угодий и передачу данных земель в фонд перераспределения земель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А44-6771/2005-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от администрации Новгородской области Тарусова Р.В. (доверенность от 17.01.2006); от администрации Новгородского района Новгородской области Кашенцева А.В. (доверенность от 27.01.2006),

рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Новгородской области на решение от 24.04.2006 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 (судьи Духнов В.П., Бочарова Н.В., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6771/2005-3,

установил:

Прокурор Новгородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Новгородского района Новгородской области (далее - Администрация) от 28.02.2005 N 152 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Аграрный техникум "Новгородский" (далее - Учреждение).

В качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Новгородской области (далее - Администрация области) и Учреждение.

Определением от 18.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода и Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом.

Определением от 21.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по образованию.

Решением от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители Администрации и Администрации области обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение письмом от 16.02.2005 N 354 обратилось к главе Администрации с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования землями сельскохозяйственного назначения общей площадью 4766 га. На основании названного письма Администрация приняла постановление от 28.02.2005 N 152, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельными участками общей площадью 4766 га.

Принятие названного постановления послужило основанием для обращения Прокурора в суд с настоящим заявлением. При этом Прокурор сослался на превышение Администрацией предоставленных полномочий и нарушение изданным распоряжением экономических интересов Российской Федерации и интересов Учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если он полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд обеих инстанций не установил доказательств нарушения чьих-либо прав обжалуемым постановлением.

Пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.92 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" допускает изъятие земельных участков у учреждений системы образования с согласия Министерства образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вопрос о добровольном отказе от постоянного (бессрочного) пользования землями сельскохозяйственного назначения был согласован руководителем Учреждения с учредителем - Департаментом кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, что подтверждается письмом от 22.05.2004 N 22-05-16/34-29, в котором дано разрешение на отказ от части сельскохозяйственных угодий общей площадью 4766 га и передачу данных земель в фонд перераспределения земель Новгородского района.

В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации при добровольном отказе земли передаются в фонд перераспределения земель.

Как правомерно указано судом, Администрация не имела правовых оснований не принять отказ Учреждения от земельного участка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии нарушений чьих-либо прав обжалуемым постановлением Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6771/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин