Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А66-3372/2006 Заявление Департамента о взыскании с Управления о взыскании задолженности возвращено, поскольку суд не усмотрел оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А66-3372/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления судебного департамента в Тверской области на определение от 17.04.2006 (судья Головина Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 (судьи Рожина Е.И., Жукова В.В., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3372/2006,

установил:

Управление судебного департамента в Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области о взыскании 25 712 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче Селижаровской государственной нотариальной конторе электрической энергии.

Определением суда от 17.04.2006 заявление возвращено Управлению. При этом суд не усмотрел оснований для предоставления Управлению отсрочки уплаты государственной пошлины, посчитав заявленное ходатайство немотивированным.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 определение от 17.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 17.04.2006 и постановление от 22.06.2006 отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с подачей искового заявления Управление ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Проанализировав представленное Управлением ходатайство, суд нашел его подлежащим отклонению, так как истец не представил доказательств неудовлетворительного имущественного положения и невозможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Не найдя достаточных оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно возвратил Управлению исковое заявление.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 17.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3372/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления судебного департамента в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

А.А. Кустов