Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А42-3226/2005 Иск ООО к ОАО о государственной регистрации перехода права собственности ООО на рельсовый путь не удовлетворен, поскольку истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект, из текста договора купли-продажи, акта приемки-передачи нельзя установить, приобретен покупателем отдельный объект недвижимости или доля в праве на объект, кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что он полностью произвел оплату по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А42-3226/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Кварк" Поспеловой Р.С. (доверенность от 04.08.2006),

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварк" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2005 по делу N А42-3226/2005 (судья Семенюк Е.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кварк" (далее - ООО "Кварк") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Каскад" (далее - ОАО "Каскад") о государственной регистрации перехода права собственности ООО "Кварк" на рельсовый путь длиной 126 м, расположенный по адресу: Мончегорск, Привокзальное шоссе, д. 19 (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - территориальное управление), Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - регистрационная служба), администрация города Мончегорска Мурманской области (далее - Администрация), Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области.

Решением от 28.10.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Кварк" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с действующими в то время правилами ОАО "Каскад" осуществило государственную регистрацию своего права собственности на рельсовый путь из стальных рельсов на деревянных шпалах общей длиной 251,3 кв. м. и балластный слой из природного щебня общей площадью 9 184 кв. м., и такая регистрация в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридически действительной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Кварк" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Представителями ОАО "Каскад" (продавец) и ООО "Кварк" (покупатель) подписан договор от 01.07.1998. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил 126 метров, что составляет 501/1000 долю рельсового пути из стальных рельсов на деревянных шпалах и балластного слоя из природного щебня общей длинной 251,3 метра и общей площадью 9 184 кв. м, расположенных на земельном участке общей площадью 9 184 кв. м, находящемся в г. Мончегорске, Мурманской области, Привокзальное шоссе, 19.

Поскольку переход права собственности от продавца к покупателю не был зарегистрирован, ООО "Кварк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект. Из текста договора купли-продажи, акта приемки-передачи основных средств от 15.07.1998, реестровой книги N 1 нельзя установить, приобретен покупателем отдельный объект недвижимости или доля в праве на объект недвижимости. Невозможно определить также и то, на что была направлена общая воля сторон при подписании упомянутого договора купли-продажи, поскольку ОАО "Каскад", как следует из отзыва на исковое заявление, возражает против перехода права собственности к ООО "Кварк", а представитель ООО "Кварк" в судебном заседании суда кассационной инстанции не мог пояснить, что именно является предметом договора: отдельный объект недвижимости в виде 126 метров рельсового пути или доля (501/1000) в праве на рельсовый путь длинной 251,3 метра и общей площадью 9 184 кв. м.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он полностью произвел оплату по договору. Ссылка подателя жалобы на доказательства, приложенные к кассационной жалобе, подтверждающие, по его мнению, производство оплаты в полном размере, является несостоятельной. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Истец указанные доказательства в суд первой инстанции не представлял, другие, участвующие в деле лица, с ними не были ознакомлены, следовательно, не имели возможности высказать свое мнение об их относимости, допустимости и достоверности, представить свои возражения, эти доказательства не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции Исходя из характера заявленного требования (об обязании продавца зарегистрировать переход права собственности на основании сделки купли-продажи), обстоятельства, связанные с производством оплаты по договору, являются существенными для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2005 по делу N А42-3226/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева