Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А42-12354/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении Обществу ЕСН и пеней не удовлетворено, поскольку организации иных организационно-правовых форм, кроме специально указанных законодателем рыболовецких артелей (колхозов), вылавливающие, но не выращивающие рыбу, не признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями и не вправе применять пониженные ставки ЕСН, установленные НК РФ, а Общество по организационно-правовой форме не является рыболовецкой артелью (колхозом)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А42-12354/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2006 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А42-12354/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Путина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2005 N 267.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 решение суда от 21.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2005 года налоговую ставку по налогу в размере 20 процентов, установленную абзацем вторым пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В статье 241 НК РФ предусмотрены пониженные ставки единого социального налога для налогоплательщиков сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, следовательно, не имеет права на применение льготной ставки по единому социальному налогу.

Общество с ограниченной ответственностью "Путина" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.07.2005 представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2005 года. При исчислении авансовых платежей Общество применило налоговую ставку по налогу в размере 20 процентов, предусмотренную для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Налоговая инспекция в ходе проведения камеральной проверки полученного расчета пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 241 НК РФ пониженной налоговой ставки. По мнению налогового органа, Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на применение в проверяемый период пониженной ставки по единому социальному налогу. Из определения "сельскохозяйственный товаропроизводитель", данного в статье 1 Федеральном законе от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что только рыболовецкая артель (колхоз), занимающаяся выловом рыбы, приравнивается к сельскохозяйственным товаропроизводителям, а осуществляемый ею вылов рыбы - к производству сельскохозяйственной продукции. Инспекция также ссылается на Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, согласно которому к сельскохозяйственной продукции относится вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится.

Кроме того, налоговый орган установил занижение Обществом единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам первого полугодия 2005 года. В нарушение положений абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщик применил налоговый вычет по единому социальному налогу в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период.

В письме от 19.09.2005 N 70-26.3-13/2-8-110437 налоговая инспекция уведомила Общество о выявленных в ходе проверки нарушениях, предложив представить пояснения и возражения.

Решением налогового органа от 20.10.2005 N 267, принятым по результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Обществу доначислено 403 517 руб. единого социального налога за первое полугодие 2005 года и 9 650,9 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в пятидневный срок с момента получения требования 232 703 руб. единого социального налога и 9 650,9 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Принимая такое решение, суды исходили из того, что право на применение установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 241 НК РФ льготной ставки по единому социальному налогу зависит не от организационно-правовой формы налогоплательщика, а от вида осуществляемой им деятельности. Исходя из понятия, приведенного в Федеральном законе от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации", к сельскохозяйственным товаропроизводителям в рыбной отрасли относятся не только рыболовецкие артели (колхозы), но и предприятия и организации иных организационно-правовых форм, производство и вылов рыбы в стоимостном выражении у которых превышает 70 процентов общего объема производимой продукции. Поскольку в первом полугодии 2005 года добыча, переработка и реализация рыбы и морепродуктов в общей сумме доходов Общества составили 100 процентов, суды признали правомерным применение Обществом ставки налога в размере 20 процентов при исчислении авансовых платежей по единому социальному налогу.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ Общество производит выплаты физическим лицам, поэтому является плательщиком единого социального налога.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Ставки единого социального налога определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 241 НК РФ.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 241 НК РФ для выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, предусмотрены пониженные ставки единого социального налога.

В главе 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует определение сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

При отнесении организации к сельскохозяйственным товаропроизводителям следует руководствоваться положениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". В статье 1 названного закона указано, что к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся физические или юридические лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкие артели (колхозы), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которых составляют в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, в состав группы "продукция сельского хозяйства" (код 98 9900) входит подгруппа "продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)" (код 98 9930). В эту подгруппу, в числе прочих, входит "вылов рыбы и других водных биоресурсов" (код 98 9934). То есть "вылов рыбы и других водных биоресурсов" по коду 98 9934 производится только рыболовецкими артелями (колхозами).

Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 92 0001 "Улов рыбы, включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных".

Следовательно, к сельскохозяйственным товаропроизводителям при осуществлении такого вида деятельности, как вылов рыбы, отнесены (приравнены) только рыболовецкие артели (колхозы).

Кассационная инстанция считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на положения статьи 1 Федерального закона от 14.07.1997 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства", согласно которому рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции. Названный закон утратил силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Таким образом, организации иных организационно-правовых форм, кроме специально указанных законодателем рыболовецких артелей (колхозов), вылавливающие, но не выращивающие рыбу, не признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями, а потому не вправе применять пониженные ставки единого социального налога, установленные во втором абзаце пункта 1 статьи 241 НК РФ.

Общество по организационно-правовой форме не является рыболовецкой артелью (колхозом). Следовательно, деятельность по вылову рыбы, осуществлявшаяся им в первом полугодии 2005 года, не влечет признания его сельскохозяйственным товаропроизводителям и не дает права на применение в первом полугодии 2005 года пониженной ставки по единому социальному налогу.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требование налогоплательщика о признании оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, суды, признавая решение налогового органа от 20.10.2005 N 267 недействительным полностью, не учли, что в ходе проверки выявлено два нарушения, приведшие к неполной уплате Обществом авансового платежа по единому социальному налогу за 1 полугодие 2005 года:

неправильное применение налоговой ставки - 20% вместо 26%;

нарушение абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ, выразившееся в том, что сумма примененного Обществом в 1 полугодии 2005 года налогового вычета (444 068 руб.) по состоянию на 15.07.2005 превышает сумму фактически уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (297 445 руб.). Разницу между начисленной и фактически уплаченной суммами страховых взносов налоговый орган признал занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате за 1 полугодие 2005 года.

Между тем Общество не обжаловало законность доначисления налоговым органом единого социального налога и пеней по второму нарушению. В материалах дела отсутствуют какие-либо доводы Общества по этому вопросу.

Следовательно, у судов не имелось правовых оснований для признания решения налогового органа недействительным в полном объеме.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования ООО "Путина" - отклонению.

В связи с отменой принятых судами по данному делу решения и постановления и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 по делу N А42-12354/2005 отменить.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Путина" требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Путина" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова