Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А42-5235/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов и за неполную уплату НДС, также о доначислении НДС и пеней удовлетворен, поскольку, в частности, ссылка ИФНС на непредставление копий договоров купли-продажи материальных ресурсов, заключенных с поставщиками, и копии выписок банка была отклонена судом ввиду отсутствия в НК РФ указания на необходимость их представления в подтверждение обоснованности вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А42-5235/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В. Корпусовой О.А.

рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2006 по делу N А42-5235/2005 (судья Галко Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Североморский Альянс" (далее - общество, ОАО "Североморский Альянс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2005 N 1605/324, 1617/324, 1618/324.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Североморский Альянс" в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Североморский Альянс" 21.02.2005 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, согласно которой налоговая база отражена в сумме 4 331 956 руб., сумма исчисленного налога составила 433 766 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, отражена по коду строки 380 в графе 4 в размере 418 617 руб., сумма налога, исчисленная к уплате за данный налоговый период (по коду строки 390 в графе 4), составила 15 149 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой направил обществу письмо от 06.05.2005 N 70-26.1-16-13/2-47486, которым сообщил налогоплательщику о выявленных нарушениях по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года и налоговой декларации по этому налогу по ставке 0 процентов за январь 2005 года и об открытии дела о налоговых правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик 17.05.2005 представил свои возражения на указанное письмо.

Налоговая инспекция 20.05.2005 вынесла решение N 1605/324, 1617/324, 1618/324, которым привлекла ОАО "Североморский Альянс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде 200 руб. штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 94 859 руб. штрафа, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога. Также принятым решением обществу доначислено 474 295 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года и 16 695 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

ОАО "Североморский Альянс", считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 55 678 руб. за проверенный период доначислена обществу на основании решения налоговой инспекции от 20.05.2005 N 32, которым признано неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 309 324 руб. и отказано в возмещении 4 141 руб. налога за январь 2005 года. Соответственно, решением N 1605/324, 1617/324, 1618/324 эти операции признаны подлежащими обложению налогом по ставке 18 процентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2005 по делу N А42-5234/2005 была установлена правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по этим операциям, решение налогового органа от 20.05.2005 N 32 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Североморский Альянс".

В связи с изложенным, суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, обоснованно руководствовался положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал доначисление заявителю 55 678 руб. налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов с операций по реализации товаров (работ, услуг) в размере 309 324 руб. неправомерным, а решение налогового органа от 20.05.2005 N 1605/324, 1617/324, 1618/324 в этой части - незаконным.

Оспариваемым решением обществу также доначислено 418 617 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года вследствие исключения ответчиком из состава налоговых вычетов по причине непредставления ОАО "Североморский Альянс" подтверждающих обоснованность их применения документов.

В доводах кассационной жалобы ее податель ссылается на положения статей 88, 93 НК РФ, статьи 169 НК РФ и указывает на то, что налогоплательщик обязан был, в силу императивных требований норм главы 21 НК РФ, представить к проверке счета-фактуры, что им сделано не было, в том числе и по требованию налогового органа. Неисполнение же данной обязанности не позволяет установить факт оформления счетов-фактур, подтвердить оприходование и оплату товаров, и соответственно, основания для принятия налоговых вычетов отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, подлежат вычетам, которые производятся по мере постановки основных средств на учет (пункт 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, представление этих документов одновременно с налоговой декларацией не предусмотрено нормами главы 21 НК РФ.

В целях проверки обоснованности произведенных заявителем налоговых вычетов налоговая инспекция направила в адрес общества письмо от 06.05.2005 N 70-26.1-16-13/2-30049, которое, как полагает ответчик, содержало требование о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года по налогу на добавленную стоимость в размере 418 617 руб.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку названному письму, обоснованно указав на то, что оно не содержит требования о представлении именно документов, подтверждающих налоговые вычеты в сумме 418 617 руб., заявленные в налоговой декларации по этому налогу за январь 2005 года.

Данный вывод суда соответствует материалам дела.

Из письма от 06.05.2005 N 70-26.1-16-13/2-30049 усматривается, что налоговая инспекция предложила ОАО "Североморский Альянс" представить: уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов; документы, подтверждающие правомерность отражения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных предприятию и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), в сумме 4 141 руб., с указанием перечня документов, а также пояснения к договору простого товарищества N 01/12/СА/Путина.

Каких-либо указаний на необходимость представления документов, подтверждающих обоснованность заявленных к вычету 418 617 руб. налога на добавленную стоимость, в письме от 06.05.2005 N 70-26.1-16-13/2-30049 не содержится. Доказательств направления дополнительных требований о представлении документов в отношении данной суммы налога ответчик не представил.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что фактически единственным основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 418 617 руб. послужило именно непредставление заявителем документов, суд первой инстанции определением от 14.03.2006 истребовал у заявителя документы, подтверждающие правомерность применения вычетов в данной сумме. Указанные документы общество представило как в суд, так и в налоговый орган.

Ответчик провел их проверку, сверив с книгой покупок и налоговым регистром распределения налога на добавленную стоимость за январь 2005 года, установил отсутствие расхождений в данных документах и признал их подтверждающими спорную сумму вычетов, о чем составил заключение от 21.04.2006 (в материалы дела представлено). Одновременно налоговый орган в названном заключении указал на то, что сумма вычетов не может быть принята, поскольку пакет документов является неполным в связи с отсутствием в нем копии договоров купли-продажи материальных ресурсов, товаров, работ, услуг с поставщиками, копии выписок банка, подтверждающих списание с расчетного счета общества денежных средств в оплату поставщикам за поставленные товары (работы, услуги).

Суд всесторонне и полно исследовал все представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, признав из подтверждающими право заявителя на вычет 418 617 руб. налога на добавленную стоимость.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Ссылка налоговой инспекции на непредставление копий договоров купли-продажи материальных ресурсов, заключенных с поставщиками, и копии выписок банка, была обоснованно отклонена судом ввиду отсутствия в положениях статей 171, 172 НК РФ указания на необходимость их представления в подтверждение обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции в части доначисления ОАО "Североморский Альянс" 418 617 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, правомерно признано судом незаконным.

Оспариваемым решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в общей сумме 200 руб.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным в этой части. суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях. предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде 50 руб. штрафа за каждый не представленный в установленный срок документ.

Формальная определенность норм о привлечении к ответственности не допускает их расширительного толкования.

Отсутствие в требовании о представлении документов соответствующих наименований документов не порождает для налогоплательщика обязанности представлять эти документы.

Из материалов дела видно, что перечень документов, запрошенных у общества письмом от 06.05.2005 N 70-26.1-16-13/2-30049 относится к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2005 года, в решении же налоговой инспекции от 20.05.2005 N 1605/324, 1617/324, 1618/324 ОАО "Североморский Альянс" привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление "документов за январь 2005 года", причем их перечень не соответствует перечню документов, истребованных письмом от 06.05.2005 N 70-26.1-16-13/2-30049. Кроме того, налоговая инспекция истребовала у общества неопределенные и неконкретные документы, поскольку не указала их реквизиты, а следовательно, не доказала, что они имеются у налогоплательщика и связаны с целями камеральной проверки, проводимой налоговой инспекцией, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически ответчик проводил проверку в отношении двух деклараций (по ставке 0 процентов и по внутреннему рынку), на основании которой доначислял налог заявителю.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2006 по делу N А42-5235/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова