Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А13-356/2006-19 Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку представитель Управления судебных приставов не подтвердил полномочий судебного пристава-исполнителя подписавшего кассационную жалобу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А13-356/2006-19

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Н.В. Марьянковой, при участии предпринимателя Першикова С.В., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шиловой А.Ю. (доверенность от 07.09.2006 N 42), Ягольницкого А.С. (доверенность от 31.01.2006 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Капиной И.А. на решение от 21.03.2006 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-356/2006-19,

установил:

Предприниматель Першиков Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чистяковой И.В. от 10.10.2005 о наложении ареста на имущество должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Озеров Вениамин Николаевич, Белов Андрей Николаевич, Гурина Ольга Борисовна.

Решением от 21.03.2006 требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Капина И.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Першиковым С.В. оспорено постановление от 10.10.2005 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чистяковой И.В.

Вместе с тем, кассационная жалоба на судебные акты, которыми оспоренное постановление признано незаконным, подана судебным приставом-исполнителем Капиной И.А., действия и решения которой в данном случае не оспаривались. Полномочия на обращение в суд от имени судебного пристава-исполнителя Чистяковой И.В. или от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не представлены.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области полномочий судебного пристава-исполнителя Капиной И.А. на обжалование решения от 21.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области не подтвердили.

При таком положении кассационная инстанция считает, что подписанная судебным приставом-исполнителем Капиной И.А. кассационная жалоба на названные судебные акты, в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя И.А. Капиной отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение от 21.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-356/2006-19 оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова