Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А21-9876/2005 Дело по заявлению ООО об оспаривании постановления Таможни по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку проверка доводов заявителя о нарушении таможенным органом положений КоАП РФ должна проходить на основе детального анализа всех материалов дела об административном правонарушении, которые в судебном деле отсутствуют; также суды неправильно применили нормы материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А21-9876/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 18.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА-777" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2006 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А21-9876/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА-777" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 20.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10205000-350/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2006, обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции восстановил заявителю десятидневный срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправомерность и необоснованность выводов судебных инстанций по существу спора. Податель жалобы считает, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения и указывает на отсутствие в его действиях вины, а также на нарушение таможенным органом требований статей 25.1, 25.12, 28.2 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения.

Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в июне 2005 года общество как перевозчик ввезло на автомобиле (регистрационный номер М 917 ТМ/АВ 8687) на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Багратионовской таможни товар (оборудование для производства полиэтиленовой пленки), следовавший в адрес российского получателя - ООО "Пластиковая упаковка". На линии таможенного контроля специальные приборы показали превышение радиационного фона ввезенного товара и транспортного средства. Согласно акту таможенного осмотра уровень радиационного фона составил 00, 14/00, 11 МкЗв/ч, что превышает радиационный фон в 1,3 раза (при допустимой норме в 1,5 раза).

Товар помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита 01.06.2005, после чего доставлен на т/п "Московский" Калининградской таможни, где прошел повторный таможенный осмотр с замером уровня радиационного фона. Результаты замера показали повышенный уровень ионизирующего излучения. После углубленного радиационного исследования таможня установила, что "среди оборудования выявлен металлический ящик серебристого цвета (50 х 50 х 50 см) с повышенным уровнем ионизирующего излучения. Поверхностное альфа-, бета-загрязнение не превышает нормы правил безопасности при транспортировке радиоактивных веществ. В результате спектрометрических измерений выявлены нуклиды: К-40 (1.9299Е+02), AG-106 (4.0851 Е+03), KR-85 (1.5977E+05)".

Названные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10205000-350/2005.

Согласно оспариваемому постановлению таможни от 20.07.2005 действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) - несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.96 N 291 (далее - постановление Правительства РФ N 291) "Об утверждении Положения о порядке вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию радиоактивных веществ и изделий на их основе" (далее - Положение) и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.05.96 N 277 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации радиоактивных веществ и изделий на их основе" (далее - приказ ГТК РФ N 277). Таможенный орган сделал вывод о вине правонарушителя в форме неосторожности. С учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ заявителю назначено административное наказание в виде 100 000 руб. (1 000 МРОТ) штрафа.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в ходе административного производства таможенный орган совершил ряд процессуальных действий: опросил законного представителя общества и свидетелей (водителя общества и старшего инспектора Багратионовской таможни), оценил пояснения специалиста таможенного отдела.

Водитель общества показал, что при ввозе товара в Российскую Федерацию он располагал следующими документами: CMR от 31.05.2005, инвойсом от 30.05.2005 N 11/05 и санитарно-эпидемиологическим заключением от 19.05.2005 N 77.99.02.944.Д.002660.05.05 (далее - СЭЗ). Кроме того, водитель сообщил, что "на польской стороне приборы дозиметрического контроля не сработали".

Согласно пояснению специалиста таможенного отдела "в металлическом контейнере находится источник ионизирующего излучения, в котором четко идентифицированным нуклидом является нуклид КРИПТОН (Кг-85). Полученная в результате замеров величина абсолютной активности этого нуклида превышает его минимально значимую активность. Более точные данные по измерению абсолютной активности не могут быть получены, так как на источник ионизирующего излучения и контейнер отсутствуют соответствующие паспорта".

Таким образом, фактически обществу вменен противоправный ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара (оборудования, изделия), содержащего радиоактивное вещество - нуклид КРИПТОН (Кг-85). В то же время общеизвестно, что радиоактивные вещества различны по наименованиям и уровню ионизирующего излучения, который может рассматриваться с правовой точки зрения как допустимый или недопустимый.

Специальные правила экспорта и импорта радиоактивных веществ, а также изделий на их основе определены законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 3 ("Законодательство Российской Федерации о внешнеторговой деятельности") Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 N 164-ФЗ (далее - Закон N 164-ФЗ) государственное регулирование внешнеторговой деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Законом N 164-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок; определяет порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации делящихся (расщепляющихся) ядерных веществ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.11.95 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закона N 170-ФЗ) к объектам применения этого Закона относятся радиоактивные вещества, под которыми понимаются не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение. Действие Закона N 170-ФЗ не распространяется на объекты, содержащие или использующие ядерные материалы и радиоактивные вещества в количествах и с активностью (и (или) испускающие ионизирующее излучение с интенсивностью или энергией) менее установленных федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии значений, для которых требуются разрешения органов государственного регулирования безопасности при осуществлении деятельности с указанными объектами.

Закон N 170-ФЗ распространяется на экспорт и импорт ядерных установок, оборудования, технологий, ядерных материалов, радиоактивных веществ, специальных неядерных материалов и услуг в области использования атомной энергии. Порядок экспорта и импорта этих товаров и услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (статьи 4 и 9 Закона N 170-ФЗ).

В целях последовательной реализации приведенных положений законодательства принято постановление Правительства РФ N 291, которым утверждено соответствующее Положение.

В пункте 1 Положения указано, что оно определяет порядок вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию радиоактивных изотопов во всех видах, соединениях и изделиях (далее именуются - радиоизотопная продукция) и других радиоактивных веществ, входящих в подгруппу 2844 40 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), а также радиоизотопных изделий, входящих в состав приборов и оборудования по подгруппам 9022 12 000 0, 9022 13 000 0, 9022 14 000 0, 9022 19 000 0, 9022 21 000 0 и 9022 29 000 0 ТН ВЭД. Порядок, определенный Положением, является обязательным для всех субъектов хозяйственной деятельности, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, независимо от форм собственности, принадлежности и места регистрации.

Действие Положения не распространяется: а) на радиоизотопную продукцию, включенную в список товаров, экспорт которых контролируется системой экспортного контроля Российской Федерации и регулируется отдельными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно: тритий; радий-226; нептуний-237; радиоизотопную продукцию на основе альфа-излучающих изотопов, имеющих период альфа-полураспада 10 дней и более, но менее 200 лет; б) на вывоз и ввоз радиоизотопной продукции на основе изотопов с периодом полураспада 10 дней и менее, а также радиоизотопной продукции с малым содержанием радиоактивных веществ, не попадающих под действие Правил безопасности при транспортировании радиоактивных веществ ПБТРВ-73, за исключением ввоза изделий медицинского назначения; в) на вывоз радиофармацевтических препаратов и наборов для радиоиммунологического анализа (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения вывоз и ввоз радиоизотопной продукции и других радиоактивных веществ, регулируемые Положением, осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством внешних экономических связей Российской Федерации на основании заявлений установленного образца. Министерство Российской Федерации по атомной энергии и Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации ежегодно направляют в Государственный таможенный комитет Российской Федерации взаимосогласованные перечни радиоизотопной продукции по закрепленной номенклатуре, ввоз и вывоз которой не требуют лицензий, предварительно согласованные с Министерством внешних экономических связей Российской Федерации и Федеральным надзором России по ядерной и радиационной безопасности.

Согласно пункту 1 приказа ГТК РФ N 277 таможенные органы обязаны осуществлять таможенное оформление вывозимых из Российской Федерации и ввозимых в Российскую Федерацию радиоактивных изотопов во всех видах, соединениях и изделиях и других радиоактивных веществ, входящих в подсубпозицию 2844 40 ТН ВЭД, а также радиоизотопных изделий, входящих в состав приборов и оборудования по подсубпозициям 9022 12 000 0, 9022 13 000 0, 9022 14 000 0, 9022 19 000 0, 9022 21 000 0 и 9022 29 000 0 ТН ВЭД, при условии представления лицензий, оформляемых МВЭС России в соответствии с Положением и другими документами, необходимыми для целей таможенного контроля.

В то же время таможенные органы обязаны осуществлять таможенное оформление: ввозимых (вывозимых) стабильных изотопов и изделий на их основе (код ТН ВЭД 2845 90 900 0), за исключением вывоза продукции, включенной в списки товаров, экспорт которых контролируется системой экспортного контроля Российской Федерации; ввозимой (вывозимой) радиоизотопной продукции на основе изотопов с периодом полураспада 10 дней и менее, а также радиоизотопной продукции с малым содержанием радиоактивных веществ, не попадающих под действие Правил безопасности при транспортировании радиоактивных веществ ПБТРВ-73, за исключением ввоза изделий медицинского назначения; вывозимых радиофармацевтических препаратов и наборов для радиоиммунологического анализа без лицензий МВЭС России (пункт 3 приказа ГТК РФ N 277).

По смыслу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдать установленные запреты и ограничения. Такая обязанность возложена на перевозчиков как участников таможенных правоотношений в силу требований статей 13, 72 - 76, 149 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности допустимо лишь при условии соблюдения установленного законом порядка (административной процедуры).

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды не в полной мере установили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора по существу с учетом приведенных нормативных положений.

На основании материалов дела невозможно однозначно установить, сопоставлял ли таможенный орган в ходе административного производства различные показания измерительных приборов с допустимым уровнем радиоактивности ввезенного обществом товара, содержащего конкретное вещество - нуклид КРИПТОН (Кг-85).

Судебные инстанции не исследовали вопросы о том, насколько обоснованным является отнесение данного нуклида и содержащего его изделия к таким понятиям как "радиоактивные изотопы", "другие радиоактивные вещества", "радиоизотопная продукция на основе альфа-излучающих изотопов", имеющих соответствующий период альфа-полураспада, "стабильные изотопы" применительно к пунктам 1 и 2 Положения и пунктам 1 и 3 приказа ГТК РФ N 277. Суды не установили, к какой продукции следует отнести конкретное изделие, надлежит ли его классифицировать согласно кодам ТН ВЭД, указанными в пункте 1 Положения.

Вместе с тем без оценки указанных обстоятельств нельзя сделать обоснованный вывод о противоправном либо правомерном поведении заявителя. Эти факты имеют значение для рассмотрения спора по существу и не могут устанавливаться в рамках кассационного производства в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, с учетом доводов участников спора судами не выяснено, подпадает ли ввезенное обществом оборудование (изделия) под согласованные перечни радиоизотопной продукции, к которым отсылает пункт 4 Положения, и насколько правомерным является привлечение лица к административной ответственности, если такие перечни до настоящего времени не согласованы на министерском уровне.

В случае противоправных действий общества его вина должна оцениваться в соответствии с критериями виновности юридического, а не физического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Проверка доводов заявителя о нарушении таможенным органом положений раздела IV КоАП РФ должна проходить на основе детального анализа всех материалов дела об административном правонарушении N 10205000-350/2005, которые в судебном деле отсутствуют. Судебное дело поступило в кассационную инстанцию без дела об административном правонарушении, в связи с чем кассационная коллегия не может дать полной и объективной оценки соответствующим доводам заявителя. В то же время суд кассационной инстанции считает нецелесообразным откладывать рассмотрение кассационной жалобы ввиду незаконности обжалуемых судебных актов по другим основаниям.

Принятые по делу решение и постановление апелляционного суда являются необоснованными, а следовательно, незаконными в связи с нарушением судами положений статей 65, 71, 210 АПК РФ и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды также неправильно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), не приняв во внимание все приведенные в постановлении кассационной инстанции нормативные положения в их системном единстве.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно, всесторонне и объективно оценить представленные участниками спора доказательства, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, с учетом правовой позиции кассационной коллегии, основанной на обязательности систематического и текстуального толкований правовых норм (часть 2 статьи 289 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 2 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу N А21-9876/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева