Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А21-11561/2005 Заявление ЗАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке компрессора с участием ООО не удовлетворено, поскольку в данном случае ЗАО не представило доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке компрессора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А21-11561/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альпиндустрия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2006 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А21-11561/2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Альпиндустрия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда Ковердяевой Ларисы Викторовны по оценке компрессора с участием общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма оценка".

Решением суда от 28.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда от 25.11.2004 N 10981/10982-6/04 на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом о взыскании с Общества в пользу Алексеева И.Н. 1 086 861 руб. 60 коп. долга и 1000 руб. госпошлины возбуждено исполнительное производство N 10981/10982-6/04 (325/326-6/05).

20.12.2004 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда в установленном порядке произвел арест имущества должника - компрессора воздушного.

Определением Балтийского районного суда города Калининграда от 17.02.2005 исполнительное производство N 325/326-6/05, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда, приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Кахарова Д.В. к Алексееву И.Н. и Обществу об исключении имущества из описи и освобождении его из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Решением Балтийского районного суда города Калининграда от 19.10.2005 по делу N 2-197/05 в иске Кахарова Д.В. к Алексееву И.Н. и Обществу отказано.

Постановлением от 16.11. 2005 судебный пристав-исполнитель назначил специалиста для оценки стоимости компрессора воздушного, а уведомлением от 05.12.2005 поставил в известность Общество о том, что компрессор воздушный оценен в сумму, равную 480 370 руб.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по оценке компрессора воздушного незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Общество не представило доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке компрессора воздушного не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы Общества о том, что судебный пристав-исполнитель произвел оценку компрессора в период, когда исполнительное производство N 325/326-06/05 было приостановлено, направлены на переоценку выводов суда.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А21-11561/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альпиндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова