Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А56-31933/2005 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС в части признания неправомерным применения вычетов по НДС, уплаченного поставщикам товаров, а также об обязании Инспекции возвратить заявителю на его расчетный счет данную сумму из бюджета удовлетворено, поскольку документы, представленные Предприятием в Инспекцию, и материалы дела подтверждают правомерность применения ГУП налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А56-31933/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 04.09.2006 N 03-08-03/20752),

рассмотрев 18.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-31933/2005,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Продовольственный фонд" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.06.2005 N 11/13511 в части признания неправомерным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в феврале 2005 года в сумме 1 822 627 руб. 27 коп. и об обязании налогового органа возвратить заявителю на его расчетный счет названную сумму из бюджета.

Решением от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2006, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года по внутреннему рынку, в ходе которой выявила неправомерное применение в проверенном периоде налоговых вычетов в сумме 1 822 627 руб. 27 коп. Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующего. При проведении проверки установлено, что предприятие на основании договора поставки от 27.01.2005 N 3 закупило у ООО "АгроПромКомплект "Оредеж" масло коровье сладкосливочное. При этом в товарной накладной от 28.02.2005 N 21 в качестве грузоотправителя указано ООО "Северный проект", грузополучателем - предприятие. Оплата по счету-фактуре от 28.02.2005 N 25 произведена предприятием согласно платежному поручению от 28.01.2005 N 16. Акты сверки фактически принятой и оплаченной продукции и товарно-транспортные накладные предприятие не представило.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 21.06.2005 N 11/13511, которым отказала в привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила 1 853 373 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость.

Считая решение налогового органа в части признания неправомерным применения налоговых вычетов в сумме 1 822 627 руб. 27 коп. незаконным, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав, что документы, представленные предприятием в инспекцию, и материалы дела подтверждают правомерность применения предприятием налоговых вычетов по декларации за февраль 2005 года.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Так, статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Обстоятельства дела и документы, связанные с транспортировкой и передачей заявителем товара по договору от 27.01.2005 N 3 и дополнительному соглашению от 03.02.2005 N 1 полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

С учетом особенностей условий договора поставки и дополнительного соглашения, а также определенного сторонами порядка вывоза товара со склада продавца суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае именно товарная накладная по форме N ТОРГ-12 является первичным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Товарная накладная была также надлежащим образом исследована и оценена судом и признана надлежащим образом оформленной и содержащей все обязательные реквизиты, установленные вышеуказанными нормами права. Данные выводы суда подтверждаются материалами дела.

Необходимо также отметить, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако инспекция не представила доказательств направления предприятию требования о представлении документов, подтверждающих принятие на учет приобретенного товара.

Несостоятелен и довод подателя жалобы о том, что выставленный ООО "АгроПромКомплект "Оредеж" счет-фактура содержит "недостоверный адрес продавца", чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Данная ссылка жалобы налогового органа противоречит материалам дела, не основана на материалах проверки и имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, судом апелляционной инстанции данному доводу дана соответствующая оценка.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и пунктами 5-6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возлагается ответственность за достоверность указанных им в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу N А56-31933/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова