Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. N А56-15939/2005 Иск ОАО о взыскании с ООО задолженности по договорам купли-продажи объектов недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2006 г. N А56-15939/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Предприятия - конкурсного управляющего Мариничева А.И. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2001 по делу N А56-11188/01), Хазанавичуса В.Б. (доверенность от 22.08.2006), от ООО "Сириус" - Ластовенко Д.А. (доверенность от 08.08.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Герасимова М.М.) по делу N А56-15939/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 34" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") о взыскании 1 714 031 руб., в том числе 1 261 960 руб. задолженности по трем договорам от 31.08.99 купли-продажи объектов недвижимости и 452 071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2001 по 01.04.2005.

Решением от 21.11.2005 с ООО "Сириус" в пользу Предприятия взыскано 1 081 590 руб. долга за период со второго квартала 2002 года по третий квартал 2003 года и 98 482 руб. 02 коп. процентов; в остальной части иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и в связи с уточнением расчета подлежащих взысканию процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сириус" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд вопреки положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял от ответчика и не исследовал дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель ООО "Сириус" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Предприятия против удовлетворения жалобы возражали, считая, что ответчик не привел доводов, которые могли бы служить достаточными основаниями для отмены постановления апелляционной инстанции, указав, что согласны с выводами суда как первой, так и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (продавец) и ООО "Сириус" (покупатель) заключили три договора от 31.08.99 купли-продажи объектов недвижимости: административного здания площадью 1214,8 кв. м и двух производственных зданий площадью 3296,9 кв. м и 1534,5 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, лит. А, Б, В соответственно.

Согласно пунктам 1.6 договоров цена приобретаемых объектов составляет соответственно 564 320 руб., 816 800 руб. и 1 504 800 руб., а общая стоимость составила 2 885 920 руб.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что цена объектов выплачивается ежеквартально равными долями в течение 4-х лет, начиная с 4-го квартала 1999 года; оплата производится до последнего числа последнего месяца текущего квартала; ежеквартально выплачиваемая сумма составляет по первому объекту - 35 270 руб., по второму объекту - 51 050 руб., по третьему объекту - 94 050 руб., а всего сумма ежеквартальных платежей по трем объектам - 180 370 руб. Данный коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты цены объектов является беспроцентным (пункты 3.3 договоров).

Тремя дополнительными соглашениями от 31.08.99 к указанным договорам стороны дополнили раздел 3 договоров пунктом 3.5, в соответствии с которым оплата может производиться векселями.

В период с 31.12.99 по 13.04.2001 во исполнение обязательств по договорам купли-продажи ООО "Сириус" передало Предприятию пять векселей общей номинальной стоимостью 1 800 000 руб., из которых 1 623 960 руб. засчитаны в счет оплаты за имущество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2001 по делу N А56-11188/01 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мариничев Андрей Иванович.

Предприятие, ссылаясь на неисполнение ООО "Сириус" обязательств по договорам купли-продажи в остальной части (в сумме 1 261 960 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что доказательств внесения платежей за период с первого квартала 2002 года по третий квартал 2003 года ответчик не представил, в связи с чем исковые требования с учетом применения исковой давности подлежат удовлетворению частично.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Сириус" заявило ходатайство об истребовании из Калининского филиала открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" сведений о поступлении на счет Предприятия денежных средств в сумме 1 500 000 руб., перечисленных по просьбе ООО "Сириус" в счет его обязательств по договорам купли-продажи объектов недвижимости обществом с ограниченной ответственностью "Гемма" (далее - ООО "Гемма") в августе 2005 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании 17.05.2006, правомерно отклонил его протокольным определением, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, вопреки принципу состязательности арбитражного процесса и требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял самостоятельно никаких мер к представлению доказательств в подтверждение своих возражений. Имеющееся в материалах дела письмо ООО "Сириус" от 30.07.2005 адресованное ООО "Гемма", не подтверждает исполнения обязательств по договорам от 31.08.99; доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений судом норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств; таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, первой и апелляционной инстанциями допущено не было; нормы материального права к установленным судом обстоятельствам применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А56-15939/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина