Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2006 г. N А66-3161/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В.,
при участии от ФНС Русановой Т.В. (дов. от 11.05.2006) и Докучаевой А.Ю. (дов. от 27.12.2005), от ЗАО фирма "Тверь-Пиво ЛТД" Мальцевой Н.М. (дов. от 10.01.2006),
рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2006 по делу N А66-3161/2006 (судья Борцова Н.А.),
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества фирма "Тверь-Пиво" ЛТД (далее - Общество).
Определением от 31.05.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, во введении процедуры наблюдения в отношении Общества отказано, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение.
По мнению подателя жалобы, непринятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества должника либо принятие такого решения за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не является основанием для отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника при принятии налоговым органом решения о взыскании налога за счет находящихся на счетах в банке денежных средств должника с соблюдением указанного срока.
В судебном заседании представители ФНС поддержали жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Таким образом, к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение о взыскании недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника на сумму не менее ста тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, ФНС представлены решение и постановление от 09.12.2005 N 42 о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества Общества в сумме 53.418.070 руб. 37 коп., в том числе 46.028.797 руб. 52 коп. недоимки по налогам (сборам) и 7.389.272 руб. 85 коп. пеней.
Судом правильно установлено, что указанные решение и постановление не подлежат исполнению как принятые с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания требований ФНС обоснованными.
Доводы жалобы подлежат отклонению как несоответствующие нормам материального права.
В силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом постановления от 09.12.2005 N 42) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средствах на счетах должника или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества должника в соответствии со статьей 47 НК РФ.
При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества должника.
Одним из существенных условий для применения установленных статьями 46 и 47 НК РФ правил принудительного взыскания налога во внесудебном порядке является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества должника, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.
Действительно, непринятие налоговым органом постановления о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание, не является безусловным основанием для отказа в установлении требований уполномоченного органа и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Однако это не относится к случаю обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку при инициации дела о банкротстве к требованию уполномоченного органа Законом предъявляются иные, вышеназванные требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с таким заявлением, признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона, то при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, которое принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2006 по делу N А66-3161/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.И. Кириллова |
В.В. Старченкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г. N А66-3161/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника