Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А13-1337/2006-03 Иск ОАО к ЗАО о взыскании неустойки по договору купли-продажи ценных бумаг не удовлетворен, поскольку акт приема-передачи векселя составлен, простой вексель выдан отделением Сбербанка и был принят истцом без замечаний сведения о том, что ОАО, несмотря на обращения к нему ответчика с предложением проставить передаточную надпись, предпринимались какие-либо попытки для направления векселя с целью устранения указанного недостатка, в материалах дела отсутствуют, также индоссамент был проставлен в пятидневный срок с момента уведомления ответчика претензией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А13-1337/2006-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянкова Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Социум" генерального директора Файзова П.М., от закрытого акционерного общества "ТРИНФИКО Капитал" Жолудевой Н.А. (доверенность от 12.09.2006 N 05-120906),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социум" на решение от 25.04.2006 (судья Крутова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области (судьи Сахарова Е.Г., Кургин А.Ф., Ваулина Т.Н.) по делу N А13-1337/2006-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Социум" (далее - ОАО "Социум") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРИНФИКО Капитал" (далее - ЗАО "ТРИНФИКО Капитал") о взыскании 451 598 руб. 40 коп. неустойки по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.02.2005 N 02-020205-MGOK.

Решением суда от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Социум" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационною жалобу ЗАО "ТРИНФИКО Капитал" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ОАО "Социум" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "ТРИНФИКО Капитал"-доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между ОАО "Социум" и ЗАО "ТРИНФИКО Капитал" заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 03.02.2005 N 02-020205-MGOK, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить купленные у истца акции в течение 60 дней с момента выполнения ОАО "Социум" обязательства по передаче проданных акций. Пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы сделки за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы сделки.

Документы по перерегистрации акций переданы истцом регистратору 08.02.2005, срок оплаты наступил до 10.04.2005. Ответчик произвел оплату акций путем передачи истцу простого векселя N 0796473 номинальной стоимостью 4515 984 руб., о чем составлен акт приема-передачи ценных бумаг от 28.02.2005.

Вексель был передан без передаточной надписи - индоссамента; передаточная надпись сделана на векселе 03.08.2005. Деньги по векселю получены истцом 04.08.2005.

Полагая, что ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате переданных акций, истец в соответствии с пунктом 5.1 названного договора обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 451 598 руб. 40 коп. за период просрочки платежа с 10.04.2005 по 03.08.2005.

Вместе с тем, акт приема-передачи векселя от 28.02.2005 составлен в Москве. Простой вексель N 0796473 выдан 6901 Лефортовским отделением Сбербанка в городе Москве и был принят истцом без замечаний. Сведения о том, что ОАО "Социум", несмотря на обращения к нему ответчика с предложением проставить передаточную надпись, предпринимались какие-либо попытки для направления векселя в Москву с целью устранения указанного недостатка, в материалах дела отсутствуют. Суд по материалам дела также установил, что индоссамент был проставлен в пятидневный срок с момента уведомления ответчика претензией от 27.07.2005 N 118; передаточная надпись на векселе выполнена в месте, отличном от места исполнения обязательства по договору от 03.02.2005 N 02-020205-MGOK.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у ответчика возможности проставить до указанного времени передаточную надпись, равно как и выводы с учетом требований статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для применения к ЗАО "ТРИНФИКО Капитал" предусмотренной договором ответственности и об отказе ОАО "Социум" в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1337/2006-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социум" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова