Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А05-5014/2006-31 Заявление ОАО о признании недействительным решения Инспекции и об обязании налогового органа принять к вычету НДС по уточненной налоговой декларации частично удовлетворено, поскольку предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в этот период операций по их реализации соответствует нормам НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А05-5014/2006-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 18.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2006 по делу N А05-5014/2006-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельское авиационное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 01.03.2006 N 14-23-337/1519 и об обязании налогового органа принять к вычету 1 244 345 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за 3-й квартал 2005 года.

Решением суда от 19.05.2006 заявление Общества частично удовлетворено. Судом признано недействительным спорное решение налогового органа в части предложения восстановить заявленный к вычету из бюджета налог за 3-й квартал 2005 года в сумме 1 138 007 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.05.2006 в удовлетворенной части требований Общества и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов в 3-м квартале 2005 года, поскольку согласно представленной им уточненной декларации налоговая база по НДС в указанный период составила 0 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 19.05.2006 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2005 года, а 06.12.2005 - уточненную, согласно которым начисленный налог составил 0 руб., а налоговые вычеты - 1 244 345 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации. По результатам проверки Инспекция составила акт от 16.01.2006 N 14-23/16к и вынесла решение от 01.03.2006 N 14-23-337/1519, которым на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отказала Обществу в привлечении к налоговой ответственности. Пунктом 2 названного решения Инспекция предложила Обществу восстановить заявленные к вычету из бюджета 1 244 345 руб. НДС и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган, в частности, указал на то, что "право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 НК РФ, не предусмотрено".

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя требование заявителя в сумме 1 138 007 руб. НДС, правомерно основывался на следующем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. В связи с этим суды правомерно указали, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде у Общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС, налоговая база составила 0 руб.

Вместе с тем податель жалобы не оспаривает уплату налогоплательщиком НДС поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в 3-м квартале 2005 года, оприходование этих товаров и представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов.

Таким образом, предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в этот период операций по их реализации соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал частично недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2006 по делу N А05-5014/2006-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова