Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. N А05-3814/2006-29 Заявление ОАО о признании недействительным требования Инспекции об уплате пеней по НДС удовлетворено, поскольку ОАО исчислило и уплатило в бюджет НДС после того, как Обществу сумма налога была возмещена из бюджета, следовательно, у заявителя отсутствовала недоимка по НДС, исчисленная с авансовых платежей, полученных Обществом в счет предстоящей поставки электроэнергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2006 г. N А05-3814/2006-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2006 по делу N А05-3814/2006-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 26.12.2005 N 168047.

Определением суда от 16.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архэнерго" (далее ОАО "Архэнерго").

Решением суда от 15.05.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу обоснованно выставлено требование об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость, поскольку оно, являясь правопреемником ОАО "Архэнерго", согласно пунктам 1 и 2 статьи 162.1 НК РФ обязано уплатить в бюджет суммы налога, которые ранее до реорганизации в форме выделения уплачены ОАО "Архэнерго" с авансов и предъявлены им к возмещению из бюджета.

Представители участвующих в деле лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество создано 01.04.2005 путем реорганизации ОАО "Архэнерго" в форме выделения. Инспекция направила Обществу требование об уплате 353 915 руб. 56 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость в срок до 16.01.2006.

Общество не согласилось с требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что он не согласен с начислением ему пеней на 5 982 340 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, отраженной в уточненной декларации по данному налогу за апрель 2005 года. Общество сослалось на то, что данная сумма налога уплачена ОАО "Архэнерго" в соответствии со статьей 162 НК РФ с авансовых платежей, полученных от покупателей в счет оплаты электроэнергии, до момента реорганизации. Следовательно, по мнению заявителя, у него не возникло обязанности по уплате налога с авансовых платежей, полученных при выделении из ОАО "Архэнерго".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества и признавая недействительным оспариваемое требование налогового органа об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость, исходил из того, что у налогоплательщика -правопреемника ОАО "Архэнерго", отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, поскольку сумма этого налога уплачена им в бюджет до момента возмещения ОАО "Архэнерго" из бюджета этой же суммы налога.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции, Общество создано и зарегистрировано 01.04.2006 в связи с выделением при реорганизации ОАО "Архэнерго".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступающего в силу с 01.09.2005 и распространяющегося на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерацией дополнена статьей 162.1.

В статье 162.1 НК РФ установлены особенности обложения налогом на добавленную стоимость при реорганизации организаций.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 162.1 НК РФ при реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников).

До момента окончания реорганизации ОАО "Архэнерго" в соответствии со статьей 162 НК РФ уплатило в бюджет 5 982 340 руб. налога на добавленную стоимость с авансов, полученных в счет предстоящих поставок электроэнергии.

При реорганизации в форме выделения обязанности, связанные с поставкой электроэнергии, переведены с ОАО "Архэнерго" на Общество. Поэтому в данном случае аванс от покупателей получен ОАО "Архэнерго", а поставку производит правопреемник - Общество. С суммы аванса налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен в бюджет ОАО "Архэнерго", которое после перевода долга на Общество при реорганизации в силу пункта 1 статьи 162.1 НК РФ, вправе предъявить сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную ранее с авансов, к вычету.

Как видно из материалов дела, 5 982 340 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость возмещены ОАО "Архэнерго" в декабре 2005 года после перевода долга по обязательствам, связанным с поставкой электроэнергии потребителям, на Общество.

Общество, руководствуясь пунктом 2 статьи 162.1 НК РФ, увеличило налоговую базу и по платежному поручению N 1791 от 17.11.2005 перечислило спорную сумму налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных в порядке правопреемства от реорганизованного ОАО "Архэнерго".

Инспекция, полагая, что Общество должно было уплатить сумму налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных ОАО "Архэнерго", в первый для заявителя налоговый период, начислила пени за несвоевременную уплату налога за период с 21.05.2005 по 17.11.2005 и выставила налогоплательщику требование от 26.12.2005 N 168047.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в пункте 2 статьи 162.1 НК РФ не определен срок, в течение которого налогоплательщик -правопреемник, должен увеличить налоговую базу на суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации, и уплатить с этих сумм налог на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции отклоняет вывод налогового органа о том, что спорная сумма налога, исчисленная с авансовых платежей, должна уплачиваться в срок, установленный для уплаты налога за первый для организации-правопреемника налоговый период, поскольку такой срок статьей 162.1 НК РФ не определен.

Поскольку Общество исчислило и уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость после того, как ОАО "Архэнерго" указанная сумма налога возмещена из бюджета, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя в период с 21.05.2005 по 17.11.2005 отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, исчисленная с авансовых платежей, полученных ОАО "Архэнергс" в счет предстоящей поставки электроэнергии.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование налогового органа об уплате пеней от 26.12.2005 N 168047, поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2006 по делу N А05-3814/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян