Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А56-60139/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку Общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0% при экспорте товаров и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А56-60139/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Косьминой И.А. (доверенность от 30.09.05), от общества с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" Пчелкина Ю.В. (доверенность от 10.01.06 N 03-04/19),

рассмотрев 13.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.06 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.06 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-60139/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.10.05 N 12-06/189.

Решением от 13.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

В декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 2 349 630 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 18.10.05 N 12-06/189 об отказе в возмещении 2 349 630 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: заявитель не представил товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку и передачу товаров от поставщиков; оплата товаров поставщикам производилась за счет средств, полученных от иностранных партнеров; счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя. Кроме того, Инспекция указывает на отсутствие у Общества складских и иных производственных помещений, а также на низкую рентабельность совершенных им сделок.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно указав на следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта подлежат возмещению путем зачета (возврата). В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что заявитель представил полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, и уплатил НДС поставщикам.

Доводы Инспекции о том, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузополучателе и адресах продавца и получателя товаров правомерно отклонены судом как не основанные на материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной и ссылку Инспекции на отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных.

По условиям договоров, заключенных с поставщиками, доставка отправляемых на экспорт товаров осуществлялась поставщиками. Общество не участвовало в перевозке приобретенных товаров, в связи с чем товарно-транспортные накладные ему не передавались. Прием и передача товаров оформлялись товарными накладными формы N ТОРГ-12.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт не связывается с представлением в налоговый орган его контрагентами товарно-транспортных накладных.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Доводам Инспекции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности (низкая рентабельность сделок, отсутствие складских и иных производственных помещений, а также отсутствие в штате специалистов по внешнеэкономической деятельности) суды дали оценку, которая не противоречит нормам налогового законодательства.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод судов о том, что Общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в июне 2005 года и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют содержащиеся в оспариваемом решении Инспекции основания отказа Обществу в возмещении НДС. Суды дали надлежащую оценку этим доводам с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.06 по делу N А56-60139/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова