Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А56-36924/2005 Заявление ОАО о признании недействительным отказа Управления отменить регистрацию права собственности ООО на производственный каркасный модуль с пристройкой, а также обязать Управление аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, не удовлетворено, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер; ни акт регистрации, ни запись в реестре, ни свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А56-36924/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Кировский леспромхоз" Жаднова А.А. (доверенность от 18.12.2005); от ООО "Марьино" Новосельцевой М.А. (доверенность от 05.12.2005); от ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Титова П.А. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский леспромхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 по делу N А56-36924/2005 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кировский леспромхоз" (далее - ОАО "Кировский леспромхоз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) отменить регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Марьино" (далее - ООО "Марьино") на производственный каркасный модуль типа "Кисловодск" с пристройкой, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Садовая, д. 1в., а также обязать Управление аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.09.2003 серии 47-АА N 270310.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Марьино".

Решением от 22.05.2006 в удовлетворении требования о признании недействительным отказа Управления отменить регистрацию права собственности ООО "Марьино" на объект недвижимости отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Кировский леспромхоз" просит отменить решение от 22.05.2006 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Марьино" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель ОАО "Кировский леспромхоз" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Марьино" и Управления обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Управление на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2003 по делу N А56-18706/03 произвело государственную регистрацию права собственности ООО "Марьино" на объект недвижимости, расположенный по названному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации от 10.08.2003 N 47-01/11-20/2003-89, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2003.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2005 решение суда от 27.06.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005 по тому же делу заявление ООО "Марьино" об установлении факта владения объектом недвижимости на праве собственности оставлено без рассмотрения.

В процессе рассмотрения спора по настоящему делу суд первой инстанции установил, что свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2003 Управлением аннулировано в связи с государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью "Петробалт" (запись о регистрации от 01.08.2005 N 47-78-20/016/2005-274).

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права в контексте пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации означает именно разрешение вопроса о праве, а не оспаривание исключительно записи о регистрации права. В противном случае оспаривание акта регистрации (как ненормативного акта государственного органа) приведет к нарушению интересов обладателя спорного права.

Согласно статьям 12 и 14 Закона о государственной регистрации право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Зарегистрированное право подтверждается упомянутой записью и соответствующим свидетельством, поэтому требование о признании недействительными документов, удостоверяющих такое право, предъявляется одновременно с его оспариванием.

Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Ни акт регистрации, ни запись в реестре, ни свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа.

С учетом изложенного для удовлетворения заявленного требования у суда основания отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по мотиву их несостоятельности.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 по делу N А56-36924/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский леспромхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировский леспромхоз" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин