Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А56-24181/2005 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным приказа Федеральной службы об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества и об обязании Федеральной службы осуществить государственную регистрацию выпуска указанных акций направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вывод судов об обязанности Общества уплатить государственную пошлину за совершение юридически значимых действий, связанных с эмиссией ценных бумаг, является ошибочным; кроме того, в материалах дела отсутствует решение единственного акционера Общества о выпуске ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А56-24181/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Шараповой К.А. (доверенность от 12.09.2006),

рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Правовой центр "Зодиак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Герасимова М.М.) по делу N А56-24181/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Правовой центр "Зодиак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Федеральная служба) от 28.02.2005 N 253-пзи об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества и об обязании Федеральной службы осуществить государственную регистрацию выпуска указанных акций.

Решением от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам и материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Федеральной службы не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем., кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2004 Общество представило в Федеральную службу пакет документов для регистрации выпуска ценных бумаг (акций), распределяемых среди учредителей заявителя при его учреждении.

Федеральная служба 31.01.2005 уведомила Общество о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и о приостановлении их государственной регистрации до 28.02.2005. При этом заявителю предложено в срок до 21.02.2005 представить в Федеральную службу исправленные документы.

Общество 21.02.2005 направило в уполномоченный орган следующие документы: заявление на регистрацию выпуска ценных бумаг, заявление на регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, решение о выпуске акций, отчет об итогах выпуска акций, решение от 14.02.2005 N 3/05 и магнитный носитель.

Уведомлением от 28.02.2005 N 1555 Федеральная служба отказала в государственной регистрации выпуска ценных бумаг на основании приказа от 28.02.2005 N 253-пзи. Согласно приложению N 1 к данному уведомлению основанием отказа в государственной регистрации послужило нарушение требования пункта 2.4.5. "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 18.06.2003 N 03-30/пс (далее - Стандарты эмиссии), а именно: Общество не представило документ, подтверждающий уплату налога или сбора, взимаемого в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при эмиссии ценных бумаг. Кроме того, по мнению Федеральной службы, в заявлении Общества на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг указано неверное наименование соответствующего решения в выпуске акций (выпуск ценных бумаг вместо выпуска акций).

Не согласившись с приказом от 28.02.2005 N 253-пзи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) определено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента и приложенных к нему документов, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Необходимый и достаточный для регистрации выпуска ценных бумаг перечень документов установлен действовавшими в спорный период Стандартами эмиссии.

Так, согласно пункту 2.4.5 Стандартов эмиссии в регистрирующий орган представляется документ об уплате налога или сбора, взимаемого в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при эмиссии ценных бумаг.

На момент подачи Обществом заявления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг (30.12.2004) и до 01.01.2005 на территории Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от 12.12.1991 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами", статьей 2 которого установлено, что объектом обложения данным видом налога не является номинальная сумма выпуска акций акционерного общества, размещаемого при его учреждении среди учредителей.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах на момент подачи Обществом заявления в Федеральную службу не предусматривало обязанность уплаты налога или сбора при эмиссии ценных бумаг.

Обязанность уплаты эмитентом государственной пошлины за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и ее размер установлены подпунктом 44 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма вступила в силу с 01.01.2005 и не действовала на момент подачи Обществом первоначального заявления, рассмотрение которого ответчиком было приостановлено.

Таким образом, ошибочным является вывод судов об обязанности Общества уплатить государственную пошлину за совершение юридически значимых действий, связанных с эмиссией ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Стандартов эмиссии заявление на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг должно соответствовать Приложению 1 к названным Стандартам эмиссии, а именно: в заявлении должно быть указано соответствующее решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В материалах дела отсутствует решение единственного акционера Общества от 14.02.2005 N 3/05 о выпуске ценных бумаг, в связи с чем вывод судов о том, что в заявлении на государственную регистрацию ценных бумаг указано неверное наименование этого документа не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствует полный текст уведомления Федеральной службы от 31.01.2005 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (л.д. 12), в связи с чем не представляется возможным установить, предлагалось ли Обществу по результатам проведенной экспертизы документов устранить данное нарушение.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя считать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-24181/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк