Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-48415/2005 Заявление ОАО о признании незаконным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании Инспекции зарегистрировать указанные изменения удовлетворено, поскольку Обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-48415/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ИФНС по Всеволожскому району Лениградской области Тимофеевой Е.А. (доверенность от 11.01.2006), от ОАО "Всеволожская сельхозтехника" генерального директора Притыкина А.А. (протокол совета директоров от 08.06.2006 N 9),

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 (судьи Серикова И.А., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-48415/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожская сельхозтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.09.2005 N 1964 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании Инспекции зарегистрировать указанные изменения.

Решением от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление, принятые, по ее мнению, в результате неправильного применения судом норм материального права, отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы считает, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в Реестре, а именно, прежним руководителем.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров Общества от 01.07.2005 прекращены полномочия генерального директора Общества Брагина Александра Николаевича, новым генеральным директором избран Притыкин Анатолий Александрович.

Для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, последнее 26.09.2005 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанным генеральным директором Притыкиным А.А.

Инспекцией 30.09.2005 принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по мотиву непредставления Обществом необходимых для государственной регистрации документов, определенных статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

При этом регистрирующим органом указано на то, что "при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем)".

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Ссылка в обоснование принятого Инспекцией решения на непредставление документов, определенных статей 5 Закона, не может быть признана правомерной, поскольку в указанной норме перечислены сведения, подлежащие включению в Реестр, а не документы, представляемые для государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона, при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 14.3 устава Общества образование его исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий осуществляется советом директоров.

Из материалов дела видно, что полномочия лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, подтверждены представленным в Инспекцию протоколом заседания совета директоров Общества от 01.07.2005 N 5, согласно которому генеральным директором Общества на момент подачи заявления в Инспекцию являлся Притыкин А.А.

Требования по оформлению заявления (наличие подписи уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, иного удостоверяющего личность документа, а также нотариального удостоверения подписи) заявителем соблюдены.

Поскольку Обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, то оспариваемое решение Инспекции, не соответствующее пункту 1 статьи 23 Законами нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно признано недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе Инспекции доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу N А56-48415/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк