Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А56-6793/2006 Заявление Учреждения о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ, а также решения УФНС удовлетворено, поскольку использование Учреждением утвержденной в соответствии с ранее установленными требованиями квитанции не является правонарушением, предусмотренным КоАП РФ, и не влечет применение административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А56-6793/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Панина А.С. (доверенность от 03.07.2006), от государственного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Плугаревой В.В. (доверенность от 20.01.2006 N 179) и Эпштейна В.А. (доверенность от 04.04.2006 N 1709),

рассмотрев 14.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-6793/2006,

установил:

Государственное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.12.2005 N 01-53-286 о привлечении Учреждения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.12.2005 N 15-06/27531.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 13.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006, заявление Учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, отсутствие в выданных Учреждением бланках строгой отчетности обязательных реквизитов, предусмотренных Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, влечет применение административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В отзыве Учреждение, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Управление о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы Управления, а представители Учреждения - доводы отзыва.

Законность решения суда от 13.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 19.06.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.11.2005 Инспекция провела проверку соблюдения Учреждением условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки налоговый орган установил, что при осуществлении с физическим лицом наличных денежных расчетов за услуги экспертизы заявителем выдана квитанция, не соответствующая требованиям к бланкам строгой отчетности, установленным Положением. Контрольно-кассовая машина при расчете Учреждением не применена.

По данному факту Инспекция составила акт проверки от 16.11.2005 N 014533/1 и протокол об административном правонарушении от 25.11.2005 N 014533.

Постановлением налогового органа от 08.12.2005 N 01-53/286 Учреждение привлечено к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением Управления от 22.12.2005 N 15-06/27531 постановление Инспекции оставлено без изменения.

Учреждение обжаловало постановление Инспекции от 08.12.2005 и решение Управления от 22.12.2005 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что использованный Учреждением бланк строгой отчетности допущен к применению до 01.01.2007, в связи с чем основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ отсутствуют, и кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Неисполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, и в соответствии с указанной нормой влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, при оказании услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Во исполнение пункта 2 статьи 2 Закона о ККТ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение, а также установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, введенным в действие названным постановлением, но не позднее 01.01.2007.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "по Общероссийскому классификатору управленческой документации 05045510" следует читать "по Общероссийскому классификатору управленческой документации 0504510"

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при осуществлении расчетов за оказание экспертных услуг Учреждение использовало бланк строгой отчетности - квитанцию формы 10 (код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации 05045510), утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.99 N 107н.

В жалобе Управление ссылается на то, что квитанция, применяемая Учреждением, изготовлена не типографским способом, имеет четырехзначный номер вместо шестизначного и не содержит идентификационного номера заявителя, места его нахождения, "номера заказа, года его выполнения и тиража". Таким образом, в ней отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные Положением.

Между тем из письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.08.2001 N 16-00-24/70 следует, что формы утвержденных документов строгой отчетности являются рекомендательными и могут изменяться, в том числе в части расширения, сужения граф, а также включения дополнительной информации.

Более того, в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 указано, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с нормами Положения, но не позднее 01.01.2007.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что использование Учреждением утвержденной в соответствии с ранее установленными требованиями квитанции формы 10 не является правонарушением, предусмотренным статьей 14.5 КоАП РФ, и не влечет применение административной ответственности.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 законными и обоснованными, а жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу N А56-6793/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов