Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А66-13863/2005 Дело по иску Участника ООО о признании недействительными решений общего собрания участников Общества передано на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что пункт устава Общества о том, что общее собрание его участников признается правомочным, если на нем присутствуют все участники Общества или их представители, является ничтожным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А66-13863/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Трещева Александра Николаевича представителя Опариной С.Б. (доверенность от 13.06.2006),

рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТМК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2006 по делу N А66-13863/2005 (судья Кораблева М.С.),

установил:

Трещев Александр Николаевич, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "ТТМК" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 13.12.2004, оформленных протоколом N 3.

Решением от 29.05.2006 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 29.05.2006 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя кассационной жалобы, судом не учтено, что пункт 3.1 устава является ничтожным. Кроме того, суд не принял во внимание положение пункта 2 статьи 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Трещева А.Н. не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Трещев А.Н. является участником Общества, ему принадлежит 23,42 % в уставном капитале Общества.

Общим собранием участников Общества, состоявшемся 13.12.2004, приняты решения: о назначении аудиторской проверки; о продаже здания столовой общей полезной площадью 2 095, 3 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Лихославский район, г. Лихославль, ул. Первомайская, дом 70, кадастровый номер 69:19:07 01 29:0033:13/1507/1001/А; о продаже здания общей полезной площадью 785,6 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Лихославский район, г. Лихославль, п. Льнозовода, пристройка к дому N 29, кадастровый номер объекта 69:19:07 02 03:0044:13/1613/1001/А.

Из протокола данного собрания следует, что в нем приняли участие два участника Общества - Морозов С.Н. и Морозова Н.М., обладающие в совокупности 71,6 % голосов.

Считая, что указанные решения общего собрания приняты с нарушением норм Закона, выразившихся в несоблюдении требований устава о порядке принятия решений общим собранием участников, а также в отсутствии надлежащего уведомления истца о проведении общего собрания, Трещев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений устава Общества, согласно пункту 3.1 которого общее собрание участников ответчика признается правомочным, если на нем присутствуют все участники. При этом суд пришел к выводу о том, что учредительными документами участники Общества возложили на себя дополнительную обязанность обязательного участия в общих собраниях участников Общества. Поскольку общее собрание проведено в отсутствие истца, а также другого участника Общества - Трещева А.Н., которому принадлежит 4,98 % уставного капитала, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения - незаконными.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами. Согласно положениям Закона, а также устава Общества вопросы назначения аудиторской проверки, а также заключения Обществом крупных сделок относятся к компетенции общего собрания участников Общества.

В силу пункта 3.1 устава Общества общее собрание его участников признается правомочным, если на нем присутствуют все участники Общества или их представители.

Пунктом 1 статьи 32 Закона установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Таким образом, пункт 3.1 устава, фактически обязывающий участников Общества принимать участие в общем собрании лично или через представителей является ничтожным, как ограничивающий право участников на участие в общем собрании.

В силу положений Закона общее собрание участников является правомочным, если соблюден порядок его созыва, а решения по вопросам повестки дня приняты необходимым количеством голосов.

Поскольку судом при принятии обжалуемого судебного акта данные обстоятельства не исследовались, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2006 по делу N А66-13863/2005 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк