Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А21-4658/2005 Заявление ОАО о признании незаконным отказа Правительства в зачислении в счет установленных Обществу платежей за загрязнение окружающей природной среды освоенных им средств на выполнение природоохранных мероприятий, об обязании Правительства осуществить корректировку платежей Общества не удовлетворено, поскольку комиссия Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России пришла к выводу, что согласованные мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по утвержденному проекту нормативов предельно-допустимых веществ в установленный срок не выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А21-4658/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии: от ОАО "Советский Целлюлозно-бумажный завод" - Анцевой В.Г. (доверенность от 25.09.2006); Пунько А.Н. (доверенность от 12.08.2005),

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советский Целлюлозно-бумажный завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-4658/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Советский Целлюлозно-бумажный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Калининградской области (далее - Администрация) в зачислении в счет установленных Обществу платежей за загрязнение окружающей природной среды освоенных предприятием средств на выполнение природоохранных мероприятий, об обязании Администрации осуществить корректировку платежей Общества за 2003 год в размере 18 337 000 руб.

Главное управление по Топливно-энергетическому и жилищно-коммунальному комплексам Администрации Калининградской области, Управление по технологическому и экологическому надзору по Калининградской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения спора в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство Администрации на Правительство Калининградской области (далее - Правительство).

Решением от 30.01.2006 в удовлетворении заявления Обществу отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о зачете освоенных предприятием средств на выполнение природоохранных мероприятий в счет платежей за загрязнение окружающей среды не требуется согласования с территориальным природоохранным органом, который вправе лишь принять участие в решении органами исполнительной власти вопросов, находящихся в их компетенции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.03.2004 N 328 Общество обратилось в Администрацию с просьбой о зачете 18 337 000 руб., затраченных им в 2002-2003 годах на осуществление природоохранных мероприятий, в счет платежей, начисленных за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 14).

Письмом от 13.05.2005 N 2021-1/11 Администрация отказала Обществу в корректировке указанных выше платежей со ссылкой на отрицательные заключения по данному вопросу комиссии Управления природоохранных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Калининградской области (далее - Управление; л.д. 13).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое мотивировано тем, что ОАО "Советский Целлюлозно-бумажный завод" все согласованные с органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и запланированные на 2003 год мероприятия выполнены.

Проанализировав действующее законодательство: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, суд пришел к правильному выводу о том, что корректировка размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей осуществляется органами исполнительной власти областей с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дифференцированные ставки платы и осуществлять корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятия и зачисление этих средств в счет указанных платежей. В соответствии с подпунктом "а" данного пункта корректировка размеров таких платежей осуществляется с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, определенным в разделе 6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Как следует из протоколов N 1 и 2 (л.д. 19-20, 26-27) комиссия Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области по рассмотрению материалов по корректировке заявителю размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятия в 2003 году пришла к выводу, что согласованные мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по утвержденному проекту нормативов предельно-допустимых веществ в установленный срок не выполнены.

Учитывая установленные комиссией обстоятельства, отказ исполнительного органа в осуществлении корректировки следует признать правомерным в связи с отсутствием оснований для принятия решения о корректировке платежей за загрязнение окружающей природной среды.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А21-4658/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советский Целлюлозно-бумажный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина