Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А21-10681/2005 Иск Организации о взыскании с ООО денежных средств, перечисленных в счет оплаты поставляемого товара, не удовлетворен в связи с пропуском срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А21-10681/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

при участии от КРО ООО ИВА Кадаевой О.В. (доверенность от 30.08.2004),

рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2006 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Серикова И.А., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-10681/2005,

установил:

Калининградская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - Общественная организация инвалидов) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бауцентр" (далее - Общество) о взыскании 88 621 руб. 92 коп., перечисленных 19.08.2002 в счет оплаты поставляемого товара.

Решением от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Общественная организация инвалидов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Общественная организация инвалидов считает, что действия Общества по выдаче товара 26.11.2002 свидетельствуют о признании им долга и являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Общественной организации инвалидов поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, представив отзыв на кассационную жалобу, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 19.08.2002 хозрасчетный участок N 8 Общественной организации инвалидов перечислил Обществу 88 621 руб. 92 коп. в счет оплаты товара (подоконники и концевины к подоконникам) на основании выставленного счета от 19.08.2002 N 6/54266.

Невыполнение Обществом обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения Общественной организации инвалидов в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 21.08.2002, в то время как исковое заявление подано в суд только 15.11.2005.

Общественная организация инвалидов не согласилась с таким исчислением срока исковой давности и считает, что признание ответчиком выдачи им 26.11.2002 товара свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом истца. Общественная организация инвалидов, заявив о признании ответчиком факта передачи товара 26.11.2002 хозрасчетному участку на основании доверенности, оформленной на имя Гришина В.В., в то же время отрицает его получение. Не признает истец и факт выдачи Гришину В.В. доверенности от 26.11.2002 на право получение от ответчика строительных материалов.

Из содержания доверенности нельзя сделать вывод о том, что Общество выдало Гришину В.В. строительные материалы, оплаченные истцом платежным поручением от 19.11.2002.

При таких обстоятельствах позиция Общественной организации инвалидов является противоречивой, так как, не признавая факт получения 26.11.2002 от ответчика товара, истец, ссылаясь на доверенность от 26.11.2002, оформление которой им оспаривается, считает, что срок исковой давности прервался признанием ответчиком передачи товара.

Оспаривая действия ответчика по передаче товара, истец в то же время полагает, что эти действия свидетельствуют о признании долга.

Данная позиция не соответствует требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нельзя прервать течение срока исковой давности действиями обязанного лица, факт совершения которых оспаривается.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять по правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А21-10681/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина