Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А13-3184/2006-20 Иск ЗАО к Департаменту финансов области о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам, проживающим в общежитиях Общества, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных законами области "О социальной..." и "О мерах социальной...", частично удовлетворен за счет казны области, поскольку ЗАО неправомерно включило в сумму иска НДС, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А13-3184/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" Исаковской С.М. (доверенность от 18.08.2006),

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2006 по делу N А13-3184/2006-20 (судья Романова А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту финансов Вологодской области о взыскании 2 993,53 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением в период с августа по декабрь 2005 года гражданам, проживающим в общежитиях Общества, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных законами Вологодской области от 01.02.2000 N 462-ОЗ "О социальной защите граждан, выполнявших в период прохождения военной и специальной службы задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах" (далее - Закон N 462-ОЗ) и от 01.06.2005 N 1285-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (далее - Закон N 1285-ОЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и Финансовое управление города Вологды.

Решением от 05.06.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, иск удовлетворен на сумму 2 536,89 руб. за счет казны Вологодской области, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить и иск полностью удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, действие пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не распространяется на случаи предоставления льгот в соответствии с областным законодательством, поэтому Общество имеет право на возмещение всех расходов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 456,64 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в спорный период предоставлял скидку в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% жильцам общежитий Общества, пользующимся предусмотренными законами NN 462-ОЗ и 1285-ОЗ льготами.

Понесенные в связи с этим убытки остались невозмещенными, что и послужило основанием для предъявления Обществом в арбитражный суд настоящего иска.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы истца, связанные с предоставлением льгот, предусмотренных областным законодательством, подлежат возмещению за счет казны Вологодской области.

Следует согласиться и с выводом суда о неправомерном включении Обществом в сумму иска НДС в размере 456,64 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Указанная норма подлежит применению также и в случае предоставления отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, поскольку последние наделены такими полномочиями статьей 72 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу истца правомерно взыскана сумма убытков в размере недополученной платы за жилье и коммунальные услуги без учета НДС.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку иск Общества удовлетворен частично, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно взыскал с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2006 по делу N А13-3184/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И.Кириллова

И.М. Тарасюк