Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А56-49700/2005 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворен, поскольку ответчик занимает спорное помещение, не имея на это законных оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А56-49700/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Грибушиной Е.П. (доверенность от 24.01.2006),

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петродор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 по делу N А56-49700/2005 (судья Лилль В.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петродор" (далее - Общество) о взыскании 90 294 руб. 66 коп., в том числе 84 230 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 15.03.2005 по 07.10.2005 и 6064 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2005 по 07.10.2005, и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 57/26.

Решением от 31.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом неправомерно применены к отношениям сторон настоящего спора. Кроме того, Общество ссылается на неправильность расчета заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки фактического использования помещений, КУГИ установлено, что Общество без законных оснований использует часть нежилого помещения 3Н площадью 141,75 кв.м., а также часть нежилого помещения 8Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 57/26 (л.д. 6). Факт использования Обществом указанных помещений ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Таким образом, требование КУГИ как представителя интересов собственника о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и правомерно удовлетворено судом. Расчет неосновательного обогащения правильно произведен на основании Методики определения арендной платы, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом.

Ответчик занимает спорное помещение, не имея на это законных оснований, в связи с чем требование о его выселении также правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 по делу N А56-49700/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петродор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин