Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А56-25570/2005 Иск КУГИ к Объединению о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, и штрафа, на основании договора аренды земельного участка, а также о расторжении договора аренды удовлетворен, поскольку дополнительным соглашением стороны внесли изменение в договор, повысив квартальную арендную плату, но ответчик не исполнил своих обязательств по оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А56-25570/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Кузьминой А.А. (доверенность от 08.09.2006),

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А56-25570/2005 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественному объединению "Центральная межрайонная оборонная спортивно-техническая организация" (далее - Объединение) о взыскании 259 518 руб. 56 коп., в том числе 113 962 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.01.2003 по 30.09.2003 и с 01.01.2004 по 30.06.2005, 46 051 руб. 59 коп. пеней, 86 545 руб. 36 коп. оплаты за фактическое пользование и 12 859 руб. 39 коп. штрафа, на основании договора от 19.09.2001 N 11/ЗК-01741 аренды земельного участка, а также о расторжении договора аренды.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 239 194 руб. 56 коп., в том числе 180 283 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.98 по 30.09.2005 и 46 051 руб. 59 коп. пеней.

Решением от 20.10.2005 с Объединения в пользу КУГИ взыскано 180 283 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 5000 руб. пеней и 12 859 руб. 39 коп. штрафа, договор аренды от 19.09.2001 N 11/ЗК-01741 расторгнут.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 решение от 20.10.2005 изменено. С Объединения в пользу КУГИ взыскано 8 652 руб. 58 коп. задолженности и 5000 пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Объединение о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2001 КУГИ (арендодатель) и Объединение (арендатор) заключили договор N 11/ЗК-01741 аренды земельного участка общей площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 20-22, лит. Л, для использования под тир. Срок действия договора по 31.12.2001. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2001.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора. Пунктом 3.4 договора установлена величина квартальной арендной платы в размере 45.916 у.е. Согласно пункту 7.3 договора правоотношения сторон по использованию земельного участка, возникшие с 01.01.98 по 31.12.2000, регулируются отдельным соглашением сторон.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться переданным ему в аренду земельным участок при отсутствии возражений со стороны истца и согласно статьям 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) названный договор возобновлен на неопределенный срок.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 22.01.2003 стороны внесли изменение в пункт 3.4 договора, согласно которому с 23.01.2003 квартальная арендная плата составляет 459,264 у.е.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 29.01.2004 арендатор обязался произвести оплату за фактическое использование участка за период с 01.01.98 по 31.12.2000 в соответствии со ставками, указанными в пункте 3.4 договора в срок до 01.03.2004.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Объединения задолженность по арендной плате исходя из ставки, установленной пунктом 3.4 договора, с учетом дополнительных соглашении от 22.01.2003 и от 29.01.2004.

Поскольку Объединение в срок до 01.03.2004 не произвело оплату за фактическое использование участка за период с 01.01.98 по 31.12.2000, суд первой инстанции на основании пункта 5.3 договора взыскал штраф в размере 12 859 руб. 39 коп.

Установив факт нарушения арендатором обязательства, являющегося в соответствии с пунктом 6.3.3 договора основанием для его досрочного расторжения по требованию арендодателя, а также соблюдения истцом требований статей 452 и 619 ГК РФ, суд первой инстанции также правомерно расторг договор аренды.

Учитывая изложенное постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А56-25570/2005 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общественного объединения "Центральная межрайонная оборонная спортивно-техническая организация" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин