Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А66-1908/2006 Заявление МУП о признании недействительными требования Инспекции об уплате НДС и пеней и решения о взыскании данной суммы налога и пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках удовлетворено, поскольку в отношении МУП открыто конкурсное производство, а требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, кроме того, Инспекцией неправомерно начислены пени на сумму задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А66-1908/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2006 по делу N А66-1908/2006 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Кувшиновские городские энергосети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 03.11.2005 N 32456 об уплате 12 659 руб. 27 коп. налога и пеней и решения от 16.12.2005 N 1954 о взыскании данной суммы налога и пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.

Решением от 15.05.2006 признано недействительным решение Инспекции от 16.12.2005 N 1954 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 15.05.2006 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на неправильное толкование судом статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и неправильное применение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Предприятия, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2004 по делу N А66-407/2005 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Инспекция направила Предприятию требование от 03.11.2005 N 32456 об уплате 12 659 руб. 27 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней по нему в срок до 20.07.2005 и 01.10.2005 соответственно.

В связи с неисполнением Предприятием данного требования Инспекция вынесла решение от 16.12.2005 N 1954 о взыскании налога и пеней по нему за счет денежных средств Предприятия, находящихся на его счетах в банках.

Считая требование от 03.11.2005 N 32456 и решение от 16.12.2005 N 1954 незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым судебным актом правильно установлено, что требование Инспекции относится к текущим платежам, поскольку обязательство по уплате налога возникло у Предприятия после принятия заявления о признании его банкротом и после открытия конкурсного производства.

Данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а может быть предъявлено в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Однако наряду с общим порядком предъявления таких требований законодательством установлен особый порядок их удовлетворения.

В силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Вынесение решения налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ привело бы к нарушению названного порядка - до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а не за счет оставшегося имущества, как это предписано Законом.

Кроме того, Инспекцией неправомерно начислены пени на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 126 Закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2006 по делу N А66-1908/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк