Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А21-7093/2005 Кассационная жалоба об отмене определения суда не удовлетворена, поскольку отсутствуют основания, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А21-7093/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервис" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2006 по делу N А21-7093/2005 (судьи Казанцева Р.В., Кирейкова Г.Г., Шпачева Т.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2006 по делу N А21-7093/2005 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервис" (далее - ООО "Транзитсервис") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2005, поданная вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, исходя из того, что ООО "Транзитсервис" не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе ООО "Транзитсервис" просит отменить определение суда кассационной инстанции. Податель жалобы считает, что отсутствие у него сведений о решении, принятом судом апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе, свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Кроме того, податель жалобы считает, что кассационная инстанция 15.08.2006 сначала вынесла определение о принятии его кассационной жалобы к производству, однако 16.08.2006 незаконно ее возвратила.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, решение по настоящему делу принято 09.11.2005, срок его обжалование в кассационном порядке истек соответственно 09.02.2006.

ООО "Транзитсервис" обратилось с апелляционной жалобой первоначально 16.12.2005, то есть с пропуском срока на ее подачу и в ней не содержалось ходатайство о его восстановлении. Определением от 21.01.2006 апелляционная жалоба была возвращена. Повторно ООО "Транзитсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 09.11.2005 только 19.04.2006 с ходатайством о восстановлении срока.

В этот же день (19.04.2006) ООО "Транзитсервис" подало кассационную жалобу и на решение от 09.11.2006 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ООО "Транзитсервис" сослалось на то, что оно не получило копию определения от 27.01.2006 и поэтому не могло реализовать право на обращение в кассационную инстанцию.

Отказывая в восстановлении срока, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что копия определения от 27.01.2006 направлена в адрес ООО "Транзитсервис" 03.02.2006 и доказательств, подтверждающих доводы о его неполучении и невозможности в связи с этим обратиться в кассационную инстанцию, не представлено.

Что касается определения суда кассационной инстанции от 15.08.2006 о принятии кассационной жалобы к производству, то в нем речь идет о кассационной жалобе ООО "Транзитсервис" не на решение от 09.11.2005, а на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 о возвращении апелляционной жалобы. Данным определением суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу ООО "Транзитсервис" на определение апелляционной инстанции от 28.06.2006 и назначил судебное заседание на 20.09.2006.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, вынесенного в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2006 по делу N А21-7093/2005 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина