Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А56-13632/2006 Жалоба ИФНС об отмене судебных актов, которыми заявление было возвращено Инспекции, не удовлетворена, поскольку в данном случае НК РФ устанавливает иной (бесспорный) порядок взыскания налоговыми органами штрафных санкций с организаций, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А56-13632/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 21.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.06 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.06 по делу N А56-13632/2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехноОхранСтрой" (далее - общество) 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке.

Определением от 17.03.06 суд возвратил заявление налоговой инспекции на основании пункта 4 статьи 29 и пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен бесспорный порядок взыскания с юридических лиц штрафов в сумме, не превышающей 50 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.06 определение суда от 17.03.06 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на статью 103.1 НК РФ является необоснованной, так как указанная норма налогового законодательства введена в действие 01.01.06. Поскольку акт инспекции о нарушении законодательства о налогах и сборах, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и требование об уплате штрафной санкции вынесены и направлены обществу в 2005 году, то есть до вступления в силу статьи 103.1 НК РФ, у налогового органа отсутствовала возможность взыскать налоговую санкцию в бесспорном порядке. Кроме того, инспекция считает неправомерной ссылку суда на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку совершенное обществом правонарушение квалифицируется как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Представители налоговой инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

С 01.01.06 Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" от 04.11.05 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ) введена в действие статья 103.1 НК РФ, которая устанавливает внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций.

Согласно пунктам 1 и 3 указанной статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Поскольку в данном случае Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает иной (бесспорный) порядок взыскания налоговыми органами штрафных санкций с организаций в размере до 50 000 руб., следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду и суд правомерно возвратил инспекции заявление, поданное после 31.12.05, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Такой вывод соответствует и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 20.02.06 N 105.

Довод инспекции о принятии решения о взыскании штрафа одновременно с решением о привлечении к ответственности отклоняется кассационной инстанцией, поскольку статья 103.1 НК РФ не содержит такого требования.

В соответствии с абзацем 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 30 взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Таким образом, в данном случае срок на бесспорное взыскание налоговым органом штрафной санкции истекал 10.07.06 (шесть месяцев с момента окончания срока, указанного в требовании (решении), на добровольную уплату штрафа), а Инспекция обратилась с заявлением о взыскании 5 000 руб. штрафа до его истечения 19.04.06, то есть при отсутствии права на обращение в суд с таким иском, не реализовав право на бесспорное взыскание штрафа, предоставленное налоговому органу с 01.01.06 статьями 103.1, пунктом 7 статьи 114 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.06 по делу N А56-13632/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская