Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А66-29/2006 Заявление Колхоза о признании недействительным постановления ИФНС в части взыскания налогов и пеней за счет имущества Колхоза удовлетворено, так как, в частности, в выставленном требовании указан недостоверный срок уплаты налогов, за нарушение которого начислены пени; отсутствуют данные о фактических обстоятельствах, послуживших основанием для выставления требования, а именно, суммы недоимок, на которые начислены пени, период, за который они начислены, примененные ставки пеней, в связи с чем налогоплательщик и суд лишены возможности проверить законность и обоснованность их начисления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А66-29/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 10.01.2006 N 6),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2006 по делу N А66-29/2006 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Колхоз "Знамя" Торжокского района Тверской области (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 14.11.2005 N 18 в части взыскания 23 390 руб. налогов и 6 520 руб. 69 коп. пеней за счет имущества Колхоза.

Решением суда от 24.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Колхозу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Колхоз о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила Колхозу требования от 18.04.2005 N 5474 об уплате 4 375 руб. транспортного налога и 126 руб. пеней в срок до 28.04.2005, от 06.07.2005 N 6332 об уплате 14 878 руб. единого социального налога в срок до 16.07.2005, от 24.08.2005 N 7230 об уплате 4 137 руб. налога на прибыль в срок до 03.09.2005, от 26.09.2005 N 7622 об уплате 11 238 руб. ЕСН в срок до 06.10.2005, от 26.09.2005 N 7659 об уплате 39 353 руб. налога на добавленную стоимость и 7 440 руб. 91 коп. пеней в срок до 06.10.2005 и от 29.09.2005 N 10649 об уплате 1 620 руб. водного налога и 153 руб. 93 коп. пеней в срок до 09.10.2005.

Колхоз не исполнил указанные требования в добровольном порядке, поэтому Инспекция 14.11.2005 вынесла решение N 20 и постановление от 14.11.2005 N 18 о взыскании 68 536 руб. 84 коп. налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в связи с неисполнением инкассовых поручений и отсутствием информации о счетах в банках.

Колхоз оспорил данное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогоплательщика, правомерно основывался на следующем.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статьей 47 НК РФ не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Статьей 47 НК РФ, как и статьей 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента,

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Предусмотренный статьей 46 НК РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что оспариваемое постановление в части взыскания налогов и пеней по требованиям N 5474, 6332 и 7230 принято за пределами допустимого срока.

Так, требования N 5474, 6332 и 7230, на основании которых вынесено постановление, надлежало исполнить до 28.04.2005, 16.07.2005 и 03.09.2005 соответственно.

Следовательно, решения о взыскании налогов и пеней по этим требованиям следовало вынести до 27.06.2005, 14.09.2005 и 02.11.2005, тогда как оспариваемой решение Инспекции вынесено 14.11.2005.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение налоговым органом процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и пеней в этой части.

Решение суда правомерно и в части признания недействительным постановления, вынесенного на основании требований от 26.09.2005 N 7659 в части взыскания 6 290 руб. 21 коп. пеней и от 29.09.2005 N 10649 в части взыскания 104 руб. 48 коп. пеней.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пени взыскиваются в таком же, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В оспариваемом требовании указан недостоверный срок уплаты налогов, за нарушение которого начислены пени; отсутствуют данные о фактических обстоятельствах, послуживших основанием для выставления требования, а именно суммы недоимок, на которые начислены пени, период, за который они начислены, примененные ставки пеней, в связи с чем налогоплательщик и суд лишены возможности проверить законность и обоснованность их начисления.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что в направленном налоговым органом налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки дата, с которой начисляются пени, и процентная ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Исходя из положений приведенных норм, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Указанные налоговым органом в требовании сведения не позволили суду проверить обоснованность начисления спорных сумм пеней ввиду отсутствия необходимых сведений о дате образования недоимок, на которые начислены пени, основаниях их возникновения и размере, об установленных сроках уплаты налогов, по которым выявлены недоимки и начислены пени, о дате фактического погашения недоимок (в случае полной или частичной уплаты налогов), о периодах просрочки, за которые начислены пени, и размерах примененных ставок пеней.

Налоговая инспекция ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не ссылается на документы, подтверждающие обоснованность начисления пеней по налогам (налоговые декларации; платежные документы, свидетельствующие о неполной и несвоевременной уплате платежей; материалы проверок; расчеты пеней и т.д.).

Признание недействительным требований об уплате пеней правомерно повлекло признание незаконным и постановления, принятого в соответствии со статьей 47 НК РФ на основании и во исполнение названного требования.

Ввиду изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2006 по делу N А66-29/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова