Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А66-2717/2006 Кассационная жалоба ООО об отмене постановления, которым заявление Общества возвращено в связи с тем, что в одном заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой, и о направлении дела для рассмотрения в первую инстанцию не удовлетворена, так как судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения ИФНС вынесены на основании разных требований по итогам разных налоговых периодов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А66-2717/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" Савелюк Н.А. (доверенность от 23.08.05 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 13.06.06 по делу N А66-2717/2006 (судьи Перкина В.В., Бажан О.М., Кожемятова Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 26.11.05 N 1898, от 28.12.05 N 1975 и обязании налоговой инспекции возвратить на расчетный счет Общества 2 391 723 рубля налога на добавленную стоимость с уплатой процентов.

Определением суда от 28.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.06, заявление Обществу возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в одном заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело для рассмотрения в первую инстанцию арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения налоговой инспекции вынесены на основании разных требований по итогам разных налоговых периодов.

Рассмотрение заявленных требований в рамках одного дела может привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при возвращении заявления судами первой и апелляционной инстанций не нарушены нормы процессуального права, а следовательно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

После устранения допущенных нарушений общество вправе вторично обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 13.06.06 по делу N А66-2717/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова