Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А66-2165/2006 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности удовлетворен, поскольку суд признал необоснованным возложение на налогоплательщика обязанности по восстановлению сумм налога, правомерно предъявленных к вычету и возмещению до перехода на упрощенную систему налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А66-2165/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Веряскина А.В. (доверенность от 09.11.2005 N 03-02/14070), Епифановой Н.Н. (доверенность от 13.09.2006 N 03-05/13347),

рассмотрев 14.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.05.2006 по делу N А66-2165/2006 (судья Белов О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Завидово-фетр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - Инспекция) от 27.12.2005 N 09-14/16633 в части доначисления Обществу 2 188 456 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней по налогу и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 437 691 руб. 20 коп.

Решением от 02.05.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт.

Податель жалобы считает, что суммы НДС, принятые Обществом к вычету в налоговом периоде, предшествующем его переходу на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по итогам которой составил акт от 09.12.2005 N 09-14/1660.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 27.12.2005 N 09-14/16633, которым, в частности, доначислила налогоплательщику 2 188 456 руб. НДС, начислила пени и 437 691 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В решении налоговый орган указал на то, что Общество неправомерно не восстановило и не уплатило в бюджет сумму НДС по основным средствам, принятую к вычету в декабре 2004 года. По мнению Инспекции, указанная обязанность возникла у налогоплательщика в силу пункта 3 статьи 170 НК РФ, поскольку с 01.01.2005 он перешел на упрощенную систему налогообложения и не использует данные основные средства для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Общество оспорило решение налогового органа в соответствующей части в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление, признав необоснованным возложение на налогоплательщика обязанности по восстановлению сумм налога, правомерно предъявленных к вычету и возмещению в декабре 2004 года.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 117-ФЗ).

Однако действие положений пункта 2 статьи 170 НК РФ не может быть распространено на спорные правоотношения, поскольку судом установлено, что 2 188 456 руб. НДС по основным средствам правомерно приняты Обществом к вычету в декабре 2004 года, то есть до его перехода на упрощенную систему налогообложения.

Данный вывод согласуется и с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2004 N 15511/03, согласно которой последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания предприятия, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах. Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 НК РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции от 27.12.2005 N 09-14/16633 в оспариваемой части недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.05.2006 по делу N А66-2165/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.А. Ломакин

Н.А. Морозова