Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А52-445/2006/2 Иск Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС частично не удовлетворен по эпизоду доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов по этому налогу, так как из материалов дела следует, что налогоплательщик предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным организациями, которые не состоят на налоговом учете в налоговых органах, в базе данных ЕГРН не значатся, следовательно, являются незарегистрированными в качестве юридических лиц, в связи с чем Инспекцией было обоснованно отказано в применении налоговых вычетов по НДС в отношении этих организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А52-445/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2006 по делу N А52-445/2006/2 (судья Орлов В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сабанов Евгений Витальевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными пунктов 1, 2.1 (разделы а-д), 2.2, 3.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 31.01.2006 N 14-04/0192.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2006 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.01.2006 N 14-04/0192 признано недействительным в части доначисления предпринимателю 38 709 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 69 488 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 33 197 руб. 72 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налогов, а также в части взыскания налоговых санкций по указанным налогам на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, представленные в подтверждение правильности расчетов НДС, НДФЛ и ЕСН, составлены с нарушением действующего законодательства.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Сабановым Е.В. законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и платежей, в том числе НДФЛ, ЕСН в период с 01.01.2002 по 31.12.2004; НДС в период с 01.01.2002 по 31.06.2005, о чем составила акт от 06.12.2005 N 14-04/-2002ДСП.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 31.01.2006 N 14-04/0192 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов, в том числе 13 897 руб. 60 коп. штрафа по НДФЛ, 6 639 руб. 54 коп. штрафа по ЕСН и 23 965 руб. 40 коп. штрафа по НДС. Одновременно в указанном решении Сабанову Е.В. предложено уплатить 169 277 руб. НДС, 33 197 руб. 72 коп. ЕСН, 69 488 руб. НДФЛ, и соответствующие пени, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, Инспекция уменьшила исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, НДФЛ и ЕСН и предложила предпринимателю внести необходимые изменения в учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности.

В акте проверки и в решении Инспекция указала, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение правильности расчетов НДС, НДФЛ и ЕСН, составлены с нарушением действующего законодательства: отсутствуют ИНН покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера, данные грузоотправителя и грузополучателя, указание на страну происхождения товара; сведения о ряде организаций отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным решения от 31.01.2006 N 14-04/0192 в части доначисления НДФЛ и ЕСН - в полном объеме и в отношении доначисления НДС - в части 38 709 руб.

Кассационная инстанция считает обоснованным решение суда относительно неправомерности принятого Инспекцией решения о доначисления предпринимателю 38 709 руб. НДС, пеней и штрафов по НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг) предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок составления и выставления счетов-фактур установлены статьей 169 НК РФ (пункты 5 и 6). В то же время пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика; этот документ должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленных предпринимателем счетах-фактурах отсутствует ИНН покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера, данные грузоотправителя и грузополучателя, указание на страну происхождения товара.

Судом также установлено, что сведения по юридическим лицам ООО "XXI век", ООО "Элегия", ООО "Антарес", ООО "Гамма Трейд", ООО "Айс Продукт", ООО "Стройоктава" отсутствуют в ЕГРЮЛ, ИНН им не присваивались.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Налогоплательщиками НДС признаются организации (статья 143 НК РФ).

Организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В данном случае налогоплательщик предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленными ООО "XXI век", ООО "Элегия", ООО "Антарес", ООО "Гамма Трейд", ООО "Айс Продукт", ООО "Стройоктава", которые не состоят на налоговом учете в налоговых органах, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится ни по наименованию, ни по ИНН.

Таким образом, данные организации не зарегистрированы в качестве юридического лица. Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в применении налоговых вычетов по НДС в отношении этих организаций.

При этом, в судебное заседание Сабановым Е.В. были представлены исправленные счета-фактуры, содержащие все реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ. Представить исправленные счета-фактуры налоговым органом по результатам выездной проверки предпринимателю не предлагалось.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Как указывает суд первой инстанции, налоговый орган не оспаривает соответствие исправленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, о чем сторонами составлен акт сверки (том 2, листы дела 132-140), в котором ранее доначисленные суммы НДС Инспекцией исключены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда в части признания недействительным решения от 31.01.2006 N 14-04/0192 относительно доначисления 38 709 руб. НДС, пеней и штрафов по НДС.

В кассационной жалобе Инспекция также указывает на то, что Сабановым Е.В. в 2004 году необоснованно включены в налоговые вычеты по НДФЛ суммы по счетам-фактурам ООО "Группа Викинг Продакшен" (так как в счете-фактуре указан ИНН не принадлежащий ООО "Группа Викинг Продакшен") и ООО "Элегия" (так как данные об этой организации отсутствуют в ЕГРЮЛ).

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В порядке статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Элегия" не состоит на налоговом учете в налоговых органах, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится ни по наименованию, ни по ИНН.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения в части НДФЛ и ЕСН должен был исключить денежные суммы по счетам-фактурам этой организации, что не было сделано.

В отношении ООО "Группа Викинг Продакшен" Инспекция указывает на то, что счетах-фактурах этого юридического лица указан идентификационных номер, не принадлежащий ООО "Группа Викинг Продакшен". Следовательно, по мнению налогового органа, первичные учетные документы Общества по ООО "Группа Викинг Продакшен" оформлены ненадлежащим образом и не могут учитываться по исчислении НДФЛ и ЕСН.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 3 части статьи 287" следует читать "пунктом 3 части 1 статьи 287"

В соответствии с пунктом 3 части статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что решение суда от 23.05.2006 в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления 69 488 руб. НДФЛ, 33 197 руб. 72 коп. ЕСН, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит учесть выводы кассационной инстанции в части исчисления НДФЛ и ЕСН, дать оценку доводам налогового органа в отношении ООО "Группа Викинг Продакшен" и на основании установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 3, 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2006 по делу N А52-445/2006/2 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области от 31.01.2006 N 14-04/0192 в части доначисления 69 488 руб. налога на доходы физических лиц, 4 660 руб. 82 коп. пеней, 13 897 руб. 60 коп. штрафа, 33 197 руб. 72 коп. единого социального налога, 3 857 руб. пеней и 6 639 руб. 54 коп. штрафа.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В остальной части решение суда от 23.05.2006 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина