Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А21-1267/2005-С2 Дело по заявлению ФНС об отмене определения в части отнесения на нее расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, направлено на новое рассмотрение, поскольку оспариваемое определение о прекращении производства по делу о банкротстве должно содержать указание на подлежащую взысканию сумму расходов по делу и выводы суда об обоснованности и необходимости расходов в этой сумме, а материалы дела - документальное подтверждение произведенных по делу судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А21-1267/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковои В.В.,

рассмотрев 18 09 2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2006 по делу N А21-1267/2005-С2 (судьи Педченко О.М., Емельянова Н.В., Широченко Д.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) 15.03.2005 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ВАЛС Интернешнл" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2005 требования ФНС в сумме 450.310 руб. 91 коп., в том числе 210 089 руб. 17 коп. недоимки и 240.221 руб. 74 коп. пеней, признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, Колобошников А.Б. утвержден временным управляющим.

Определением от 18.04.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено, на ФНС отнесены судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведении в порядке установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 18.04.2006 в части отнесения на ФНС расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом сроков рассмотрения дела о банкротстве, установленных статьей 51 Закона, что, по мнению ФНС привело к тому, что должник перестал отвечать признакам действующего юридического лица, каковым он являлся на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

ФНС полагает, что прекращение производства по делу явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей временным управляющим, который своевременно не выявил наличие у Общества признаков отсутствующего должника, затянул процедуру наблюдения, в связи с чем суду не было заявлено ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом суд должен проверить, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В случае если указанные обстоятельства (наличие у должника признаков недействующего юридического лица) выясняются в процессе производства по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения судом установлено, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица - в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, не осуществляло операций по счетам в банках, не вело предпринимательской деятельности и не представляло в налоговый орган отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, судом установлено, что у Общества отсутствуют основные оборотные средства, денежные средства, последний сданный в налоговый орган бухгалтерский баланс является "нулевым".

Указанные обстоятельства явились для суда основанием для прекращения производства по делу о банкротстве Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела видно, что ФНС представила доказательства невозможности применения в отношении Общества административного порядка ликвидации недействующего юридического лица - наличие задолженности перед Российской Федерацией по уплате налогов.

Требование заявителя о включении названной задолженности в реестр требований кредиторов Общества признано судом обоснованным определением от 18.07.2005.

Предъявление ФНС такого требования означает, что имеются возражения, которые препятствуют проведению процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра юридических лиц.

Таким образом, заявителем подтверждено, что процедура исключения Общества из реестра юридических лиц как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа не проводилась, решение об исключении Общества из реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не принималось ввиду наличия возражений налогового органа, представившего сведения о наличии у Общества задолженности.

При таких обстоятельствах и с учетом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации следует признать, что в данном случае для продолжения производства по делу о банкротстве Общества не требуется представления заявителем каких-либо дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Общества процедуры исключения из реестра юридических лиц в административном порядке.

Следовательно, по указанному судом первой инстанции основанию производство по делу прекращено неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Однако возможность перехода к процедуре банкротства отсутствующего должника судом не обсуждалась, имеется ли согласие уполномоченного органа о применении к Обществу процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, суд не установил, равно как не проверил и наличие у заявителя возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Как следует из резолютивной части определения, на ФНС отнесены "судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности".

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Следовательно, определение о прекращении производства по делу о банкротстве должно содержать указание на подлежащую взысканию сумму расходов по делу и выводы суда об обоснованности и необходимости расходов в этой сумме, а материалы дела - документальное подтверждение произведенных по делу судебных расходов.

Обжалуемое определение в части отнесения на ФНС судебных расходов вышеназванным требованиям не соответствует, ввиду чего не может быть исполнено.

В свете изложенного определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2006 по делу N А21-1267/2005-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова