Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. N А56-25483/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как истец вместе с декларацией по ставке НДС 0% представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2006 г. N А56-25483/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Октрансвнештерминал" Свиркуновой И.В. (доверенность от 30.12.2005 N 322) и Таратухиной О.А. (доверенность от 30.12.2005 N 329), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05072),

рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-25483/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Октрансвнештерминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 12-11/11269 об отказе в возмещении 916 494 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.

Решением от 07.12.2005 суд удовлетворил заявление Общества, установив несоответствие решения налогового органа подпункту 2 пункта 1 статьи 164, пункту 4 статьи 165 и пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем зачета 916 494 руб. НДС в счет текущих платежей по налогам и сборам в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.06.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, услуги по приемке, учету, хранению и таможенному оформлению, оказанные Обществом в соответствии с контрактом от 31.12.2003 N 01 фирме "Джон Нурменен Ою", "не соотносятся с услугами, которые перечислены в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ". Вместе с тем Инспекция указывает на то, что представленные выписки банка подтверждают зачисление на счет заявителя "денежных средств по контракту от 31.12.2003 N 01 со счета 47422, который в силу Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение) "не связан с поступлением экспортной выручки от банков нерезидентов".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 21.03.2005 N 12-11/11269 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за ноябрь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 916 494 руб. НДС.

Данное решение основано на том, что согласно выпискам банка от 10.06.2004, 12.07.2004, 31.07.2004, 08.09.2004 и 11.10.2004 зачисление на счет Общества денежных средств по контракту от 31.12.2003 N 01 произведено со счета 47422, на котором в соответствии с Положением учитываются обязательства банков по прочим операциям, в связи с чем налоговый орган считает, что не соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку "денежные средства поступили на счет, не связанный с поступлением экспортной выручки от банков нерезидентов". Кроме того, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ заявитель не представил грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), "в которых по условиям поставки товаров услуги, указанные в пункте 2 контракта от 31.12.2003 N 01 должны нестись иностранной организацией "Джон Нурменен Ою", вследствие чего Инспекция считает, что налогоплательщик не подтвердил право на возмещение НДС в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, "так как не представил документы, подтверждающие договорные отношения с поставщиками импортируемых товаров".

Кассационная коллегия считает, что указанное решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке НДС 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положения этой нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 НК РФ. В соответствии с названной нормой налогоплательщик должен представить в налоговый орган: контракт с иностранным или российским лицом на выполнение работ (оказание услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ, услуг (подпункт 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ); таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен (или ввезен) за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за ноябрь 2004 года заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов контракт от 31.12.2003 N 01 (листы дела 37-45), по условиям которого (пункт 1 контракта) Исполнитель (Общество) оказывает услуги по приемке, учету, хранению и документальному оформлению лесоматериалов Заказчика (финской фирмы "Джон Нурменен Ою") на лесных терминалах станций, обеспечивает осуществление таможенного оформления при его отправке на экспорт, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя. При этом из пункта 1.2 названного контракта следует, что лесоматериалы (груз, товар) поступают на терминалы для учета, обработки и последующей отправки на экспорт по договорам, заключенным с российскими поставщиками Заказчиком и (или) иностранными юридически лицами, интересы которых Заказчик представляет на территории Российской Федерации. Согласно же пункту 2.1 данного контракта Общество приняло на себя обязательства оказать иностранному лицу услуги по сопровождению товара (лесоматериалов), подлежащего вывозу в таможенном режиме экспорта, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и подпункта 1 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Факты оказания Обществом услуг по заявкам Заказчика и поступления на его счет выручки от фирмы "Джон Нурменен Ою" - покупателя услуг по контракту от 31.12.2003 N 01 подтверждают представленные в налоговый орган в соответствии с подпунктами 2-4 пункта 4 статьи 165 НК РФ железнодорожные накладные и ГТД с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз лесоматериалов в таможенном режиме экспорта на условиях FCA, и выписки банка с приложением swift-сообщений от 10.06.2004, 12.07.2004, 31.07.2004, 08.09.2004 и 11.10.2004, что отражено в оспариваемом решении (лист дела 9).

Поскольку указанные документы соответствуют всем требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 164, пункта 4 статьи 165 НК РФ и представлены в налоговый орган вместе с декларацией по ставке НДС 0% за ноябрь 2004 года (пункт 10 статьи 165 НК РФ), следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в применении ставки налога 0% и в возмещении 916 494 руб. НДС, фактически уплаченных заявителем при оказании услуг, предусмотренных контрактом от 31.12.2003 N 01, что налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А56-25483/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова