Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-38798/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении акциза с соответствующими пенями удовлетворено, поскольку Общество приобрело у Организаций вино виноградное различных марок, оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе сумму акциза, представив в Инспекцию все необходимые документы, в счетах-фактурах поставщиков и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой; необоснованной является ссылка Инспекции на то, что для поставки продукции в качестве транспортной тары использовались бочки, поскольку вид транспортной тары не свидетельствует о том, что налогоплательщик приобрел виноматериалы, а не вино

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-38798/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.06 N 03/7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.06 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.06 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-38798/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.08.05 N 241.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 14.03.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по акцизам за апрель 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 19.08.05 N 241 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении акциза с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество при исчислении акциза включило в вычеты суммы акциза, уплаченные при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров.

Налоговая инспекция полагает, что в данном случае сырье не относится к подакцизным товарам, поскольку является виноматериалом, а следовательно, Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет в размере 3 814 144 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество приобрело у ООО "Владикавказский пищекомбинат", ООО "Эльбрус Интернейшнел" и ООО "Пищевой комбинат "Нектар" вино виноградное различных марок, оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе сумму акциза, представив в налоговую инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, платежные поручения. В счетах-фактурах поставщиков и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.

Необоснованной является ссылка налоговой инспекции на то, что для поставки продукции в качестве транспортной тары использовались бочки, поскольку вид используемой транспортной тары не свидетельствует о том, что налогоплательщик приобрел виноматериалы, а не вино.

В процессе рассмотрения дела Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении Обществом виноматериалов, не являющихся подакцизными товарами, при осуществлении операций с которыми налогоплательщиком заявлен вычет. Поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по акцизу за апрель 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.06 по делу N А56-38798/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова