Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А56-28977/2005 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку Предприниматель выполнил все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов; доводы налогового органа о недобросовестности поставщиков второго и третьего звена отклонены судом, так как указанные организации не являются участниками договорных отношений с Предпринимателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А56-28977/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от предпринимателя Крахмаля Анатолия Анатольевича Кравчук Е.В. (доверенность от 11.06.2005 N 1-8839), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал О.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41510),

рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-28977/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Крахмаль Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.04.2005 N 77 об отказе ему в возмещении 376 938 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Налоговый орган указывает на то, что первичные документы, представленные предпринимателем в обоснование права на применение налоговых вычетов, не позволяют идентифицировать поставляемый на экспорт товар (пиломатериалы); поставщик третьего звена - ООО "Контур" фактически не поставлял пиломатериалы поставщику второго звена - ООО "Атлант"; поставщик заявителя - ООО "Дриада" не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за декабрь 2004 года и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекцией принято решение от 19.04.2005 N 77 об отказе в возмещении из бюджета 376 938 руб. НДС при налогообложении по ставке 0 процентов.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии ООО "Дриада" по адресу, указанному в учредительных документах, а также то обстоятельство, что ООО "Контур" фактически не производил отгрузку пиломатериалов ООО "Атлант".

Предприниматель оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что, удовлетворив требования заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основываясь на материалах дела, суды сделали правомерный вывод о том, что предприниматель выполнил все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов.

Кразмаль А.А. представил в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ: контракты, выписки из журнала банковских операций с приложением свифт-сообщений, подтверждающих фактическое поступление выручки; грузовые таможенные декларации; транспортные накладные; платежные поручения; счета-фактуры; платежные требования; банковские выписки, свидетельствующие об оплате приобретенных на территории Российской Федерации товаров.

Указанными документами подтверждаются вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет предпринимателя; уплата НДС Крахмалем А.А. в составе стоимости товаров, приобретенных на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Суды удовлетворили требования предпринимателя, дав полную оценку обстоятельствам дела и правильно применив нормы материального и процессуального права.

Доводы налогового органа о недобросовестности поставщиков второго и третьего звена - ООО "Атлант" и ООО "Контур" обоснованно отклонены судами поскольку указанные организации не являются участниками договорных отношений с предпринимателем. Поставку пиломатериалов, отгруженных предпринимателем на экспорт, производило ООО "Дриада".

Отсутствие поставщика товара (ООО "Дриада") по адресу, указанному в договоре купли-продажи и в счетах-фактурах, не означает, что предприниматель является недобросовестный налогоплательщиком, и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС в силу норм главы 21 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу N А56-28977/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин