Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А26-9060/2005-211 Жалоба ИФНС об отмене решения суда, которым частично удовлетворен иск Инспекции о взыскании налоговых санкций, не удовлетворена, так как дело прошло через все обязательные стадии арбитражного судопроизводства, в каждой из которых участвующим в деле лицам была предоставлена возможность осуществлять принадлежащие им процессуальные права и выполнять возложенные на них процессуальные обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А26-9060/2005-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 20.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.06 по делу N А26-9060/2005-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Пряжинский лесхоз" (далее - учреждение) 1 152 122 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 11.05.06 с учреждения взыскано 50 000 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением положений статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, суд не осуществил всех процессуальных процедур, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение правильного рассмотрения дела, что могло привести к принятию неправильного решения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения учреждением требований законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 30.09.04. В ходе проверки выявлена неуплата учреждением 5 681 126 руб. налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на прибыль. Результаты проверки отражены в акте от 01.04.05 N 15.

Решением налогового органа от 05.05.05 N 20 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 1 152 122 руб. штрафа. Налогоплательщик не уплатил штраф в добровольном порядке, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд снизил размер наложенного на учреждение штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение вынесено судом без нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения (часть 1). После завершения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5).

В силу части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ содержатся условия, при которых допускается рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного заседания.

Согласно материалам дела по итогам предварительного судебного заседания, проведенного с участием представителей инспекции и учреждения, суд вынес определение от 07.11.05 о приостановлении производства по делу по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Определением суда от 24.04.06 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 10.05.06. Копии определения от 24.04.06 направлены участвующим в деле лицам. Дело рассмотрено по существу 10.05.06 в отсутствие представителей налогового органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело прошло через все обязательные стадии арбитражного судопроизводства, в каждой из которых участвующим в деле лицам была предоставлена возможность осуществлять принадлежащие им процессуальные права и выполнять возложенные на них процессуальные обязанности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.06 по делу N А26-9060/2005-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева