Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А05-565/2006-34 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя задолженности по НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафа частично не удовлетворено, так как представленными доказательствами ответчик подтвердил факт несения расходов, направленных на получение прибыли, и обоснованность их включения в профессиональные вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А05-565/2006-34

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 18.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2006 по делу N А05-565/2006-34 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Бурмистровой Светланы Аркадиевны 56 642 руб. 35 коп., в том числе 25 727 руб. 80 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год; 329 руб. 32 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; 4 950 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц; 21 206 руб. 51 коп. задолженности по единому социальному налогу за 2004 год; 4 428 руб. 12 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2006 заявленные инспекцией требования частично удовлетворены. С предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взыскано 02 руб. 61 коп. недоимки по единому социальному налогу за 2004 год, 00 руб. 52 коп. штрафа, а также 00 руб. 12 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании с предпринимателя единого социального налога и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, связанному с отнесением на расходы 213 652 руб., уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Грейт" (далее - ООО "Фирма "Грейт") за поставленную рыбопродукцию. Податель жалобы ссылается на недостоверность сведений, указанных в первичных документах, поскольку контрагент предпринимателя по юридическому адресу не находится, на налоговом учете не состоит, фактическое местонахождение данной организации не установлено, что свидетельствует о недостоверности сведений в первичных документах, выставленных данной организацией. Инспекция указывает на недобросовестность предпринимателя и его неосмотрительность при выборе контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004 год проведены камеральные налоговые проверки. В ходе проверок указанных деклараций налоговым органом выявлен ряд нарушений законодательства о налогах и сборах, в связи с чем составлены и направлены предпринимателю уведомления от 12.10.2005 N 31-18/33338 (по результатам проверки налоговой декларации по единому социальному налогу) и уведомление от 11.07.2005 N 31-18/26608 (по результатам проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц). По результатам рассмотрения материалов проверок инспекцией вынесено решение от 16.08.2005 N 537 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 5 145 руб. 56 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год, доначислении 25 727 руб. 80 коп. налога на доходы физических лиц за 2004 год и 329 руб. 32 коп. пеней; решение от 01.11.2005 N 786 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 4 427 руб. 92 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2004 год, доначислении 22 139 руб. 59 коп. единого социального налога за 2004 год и 965 руб. 29 коп. пеней. На основании указанных решений налогоплательщику направлены требования от 10.11.2005 N 1671 об уплате налоговой санкции, N 62223 об уплате налога по состоянию на 10.11.2005, от 01.09.2005 N 1225 об уплате налоговой санкции, N 53453 об уплате налога по состоянию на 01.09.2005. Поскольку в установленный срок требования предпринимателем не исполнены, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимок по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, пеней и налоговых санкций в арбитражный суд.

По обжалуемому эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 год, инспекция указала на неправомерное отнесение налогоплательщиком на расходы 213 652 руб., уплаченных предпринимателем ООО "Фирма "Грейт" в связи с приобретением рыбопродукции, поскольку в ходе проведения встречной налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 и N 10 по городу Москве сообщили, что ООО "Фирма "Грейт" на налоговом учете в указанных налоговых органах не состоит.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации для предпринимателей объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно статье 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика, связанные с производством и реализацией, включают в себя материальные расходы, к которым в соответствии со статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором реализации от 14.12.2003 N 46, заключенным между ООО "Фирма "Грейт" (продавец) и предпринимателем Бурмистровой С.А. (покупатель), покупателю в собственность передан товар - рыба в количестве 4 000 кг, стоимостью 288 000 руб., в том числе, 26 200 руб. налога на добавленную стоимость (листы дела 64, 51). Указанный товар приобретен покупателем в целях осуществления предпринимательской деятельности - торговли рыбопродукцией. Факт оплаты товара подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2004 N 91 и кассовым чеком от 19.01.2004 (лист дела 51).

Таким образом следует признать, что затраты в размере 213 652 руб., произведены налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем первичных документах, сославшись на положения статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положений указанной статьи следует, что нарушение юридическим лицом-налогоплательщиком обязанности встать на учет в налоговых органах, предусмотренной подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не отрицает факта существования данного лица как субъекта права, поскольку юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. При этом в силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации (к которым согласно пункту 2 статьи 11 относятся в числе прочих юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации) и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность по уплате налогов. То есть статус юридического лица как налогоплательщика законодательство о налогах и сборах также не связывает с постановкой организации на учет в налоговых органах.

Предпринимателем в материалы дела представлены документы, подтверждающие статус его контрагента - ООО "Фирма "Грейт" как юридического лица - свидетельство Московской регистрационной палаты от 16.10.1995 N 636.068 и учредительный договор (листы дела 52-57).

В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий направленных на занижение налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц. Доводы инспекции о недобросовестности предпринимателя Бурмистровой С.А. носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель правомерно уменьшил доходы, полученные в 2004 году, на сумму расходов в размере 213 652 руб., уплаченных ООО "Фирма "Грейт". При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2006 по делу N А05-565/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая