Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г. N А56-54807/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС путем возврата на его расчетный счет удовлетворено, поскольку, в частности, судами оценены экспортный контракт, ГТД, товаросопроводительные документы, договоры поставки, счета-фактуры и сделан вывод, что Общество экспортировало именно тот товар (по сорту и количеству), который был приобретен у поставщиков; поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества в российском банке Инспекцией не оспаривается и подтверждается выписками банка и СВИФТ-сообщениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2006 г. N А56-54807/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дан" Рябчикова И.А. (доверенность от 15.09.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Буцык А.А. (доверенность от 03.07.2006 N 18/14355),

рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-54807/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга от 19.08.2005 N 02/08-88 и об обязании налогового органа возместить Обществу 854 729 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает обоснованным отказ Обществу в возмещении 854 729 руб. НДС и приводит доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 02.02.2004 N 01-2004/DAN и дополнением к нему от 01.03.2005 N 7, заключенными с фирмой "DUFERCO SA" (Швейцария), Общество экспортировало лом черных металлов категории ЗА, 5А ГОСТ 2787-75.

Инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.08.2005 N 02/08-88, которым отказал Обществу в возмещении 854 729 руб. налога.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) и в поручении на отгрузку не указан вес металлолома по каждой категории (3А, 5А), в связи с чем невозможно идентифицировать отгруженный товар;

- налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщику - ООО "ЛЕГИОН-СПБ" в составе суммы вознаграждения за поставку, поскольку главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации "не предусмотрены налоговые вычеты по вознаграждениям";

- в нарушение статьи 165 НК РФ наименование товара в коносаменте не соответствует его наименованию в ГТД и в поручении на погрузку.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение Инспекции от 19.08.2005 N 02/08-88 недействительным, указав на то, что Обществом выполнены требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении правомерности применения ставки 0% и вычетов по НДС.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу норм статьи 165 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по ставке 0% следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; выписку банка (ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года Общество представило в Инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Ссылки налогового органа на некоторые различия в наименовании экспортного товара в ГТД, в поручении на погрузку и в коносаменте, а также о неуказании в названных документах веса металлолома различных категорий правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Судами оценены экспортный контракт, ГТД, товаросопроводительные документы, договоры поставки, счета-фактуры и сделан обоснованный вывод, что Общество экспортировало именно тот товар (по сорту и количеству), который был приобретен у поставщиков.

Поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества в российском банке Инспекцией не оспаривается и подтверждается выписками банка и СВИФТ-сообщениями.

Налоговый орган также не имеет претензий к счетам-фактурам, представленным заявителем в обоснование налоговых вычетов, и платежным поручениям, свидетельствующим об уплате им НДС поставщикам в составе цены товара.

Кассационная коллегия считает несостоятельным довод подателя жалобы о неправомерности предъявления Обществом к вычету налога, уплаченного поставщику - ООО "ЛЕГИОН СПБ" в составе суммы вознаграждения за поставку.

Из материалов дела видно, что приложением от 17.01.2005 N 7 и дополнительным соглашением от 01.02.2005 к договору от 14.11.2003 N 01-11-2003, заключенными названными организациями, предусмотрена система бонусов, выплачиваемых Обществом поставщику при осуществлении последним поставки в рамках установленного срока.

Апелляционный суд с учетом пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировал спорное вознаграждение, выплачиваемое налогоплательщиком ООО "ЛЕГИОН СПБ", как составную часть цены товара.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно предъявило к возмещению 854 729 руб. налога за апрель 2005 года, а следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-54807/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина