Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А44-565/2006-9 Заявление Колхоза о признании недействительным решения Инспекции, которым Колхоз привлечен к налоговой ответственности за несообщение сведений о получении лицензий на пользование объектами водных биологических ресурсов, удовлетворено, поскольку по указанному составу правонарушения к ответственности не могут привлекаться плательщики сборов, следовательно, Инспекция не правильно квалифицировала совершенное плательщиком сбора (Колхозом) правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А44-565/2006-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Красный рыбак" Антоновой Е.И. (доверенность от 25.09.2005) и Софронова А.А. (председатель правления),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2006 по делу N А44-565/2006-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Красный рыбак" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 30.12.2005 N 2.10-08/1265.

Решением суда от 28.04.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать колхозу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно привлекла кооператив к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку указанная норма права не конкретизирует субъект правонарушения.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных кооперативом 03.11.2005 сведений о получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2005 год. Результаты проверки отражены в акте от 09.12.2005 N 2.10-08/1125.

По результатам проверки и представленных плательщиком сбора разногласий инспекция приняла решение от 30.12.2005 N 2.10-08/1265 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ - неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений о получении лицензий (разрешений) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2005 год, по разрешениям на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке (в количестве 29 штук), выданных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области, в виде взыскания 29 000 руб. штрафа.

На основании этого решения инспекция выставила кооперативу требование от 30.12.2005 N 2.10-10/539 об уплате указанной суммы налоговой санкции.

Колхоз не согласился с принятым решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление кооператива, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию налоговым органом, совершенного плательщиком сбора правонарушения, по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов).

Согласно пункту 3 указанной статьи плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

В силу пункта 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.1 Кодекса, сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают в виде разового и регулярных взносов.

Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам.

Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по лицензии (разрешению) на пользование объектами водных биологических ресурсов, не позднее 10 дней с даты получения такой лицензии (разрешения) представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, представляются плательщиками сбора в инспекцию в целях осуществления налогового контроля.

Как видно из материалов дела, кооперативу выданы разрешения на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на 2005 год от 02.06.2005 N 16/2005, 17/2005 и 18/2005, от 23.06.2005 N 60/2005 - 78/2005, от 30.06.2005 N 85/2005 - N 88/2005, от 22.07.2005 N 91/2005 и 92/2005, от 28.07.2005 N 93/2005.

В силу пункта 2 статьи 333.7 НК РФ срок представления указанных сведений о полученных разрешениях - не позднее 13.06.2005, 04.07.2005, 11.07.2005, 01.08.2005 и 08.08.2005 соответственно.

Сведения о полученных разрешениях представлены кооперативом в инспекцию 03.11.2005, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Субъектами правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, являются лица, на которых возложена обязанность в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сообщать в налоговый орган сведения.

К ответственности по названной норме, в частности, привлекаются органы, перечисленные в статье 85 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля", действовавшей в 2005 году, установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При этом названной нормой не установлено, что в 2005 году плательщики сборов являлись субъектами ответственности. Расширительное толкование этой нормы недопустимо.

Как правильно указал суд первой инстанции, правонарушения, предусмотренные статьями 126 и 129.1 НК РФ, различаются по субъектному составу, а следовательно, применение к плательщику сбора ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, является неправомерным.

Последующее изменение внесенное в пункт 1 статьи 126 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-фз подтверждает правильность вывода суда.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-фз плательщики сборов включены в названную норму как субъекты ответственности.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае в 2005 году имел место пробел в законодательстве и кооператив не мог быть привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ, квалификация правонарушения кооператива по статье 129.1 НК РФ, данная налоговым органом, ошибочная.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление кооператива и признал недействительным решение инспекции от 30.12.2005 N 2.10-08/1265.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2006 по делу N А44-565/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Л.Б. Мунтян