Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. N А21-7882/04 Иск Комитета о выселении ООО из занимаемых нежилых помещений удовлетворен, так как суд сделал вывод о прекращении между сторонами арендных отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2006 г. N А21-7882/04

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тивори" Бельчевской М.Н. (доверенность от 18.09.2006),

рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тивори" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2005 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А21-7882/04,

установил:

Комитет по управлению имуществом и рыночным отношениям города Пионерского (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тивори" (далее - Общество) о выселении ответчика из незаконно занимаемого им нежилого помещения в здании ККЗ "Маяк", расположенном по адресу: город Пионерский, улице Армейская, 1, взыскании арендной платы за весь срок просрочки возврата помещения.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет иска и просил суд выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений NN 25 - 29, 35, 37 общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, город Пионерский, улице Армейская, 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пионерского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) и Пионерский городской Совет депутатов (далее - Совет).

Решением от 07.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006, Общество выселено из занимаемых помещений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 07.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 07.12.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Комитета, Администрации и Совета, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.09.1999 N 165 аренды нежилого помещения общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, город Пионерский, улице Армейская, 1, для использования под кафе.

Срок действия договора - с 15.09.1999 по 14.09.2004.

В соответствии с пунктом 6.11 договора в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать арендуемое помещение арендодателю по акту в трехдневный срок.

Пунктом 14 договора установлено, что срок действия договора может быть продлен только по письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 22.01.2002 N 2 к договору от 14.09.1999 N 165 стороны уточнили площадь передаваемых помещений 134,4 кв.м, указав наименование каждого из них.

Письмом от 10.08.2003 N 45 Комитет уведомил Общество об отсутствии намерений продлевать срок действия договора аренды от 14.09.1999 N 165 и просил освободить занимаемые им помещений и передать их по акту приема-передачи 15.09.2004.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекратил свое действие, однако Общество не освобождает указанные помещения, пользуясь ими без законных оснований, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания использовать и занимать названные помещения. Срок действия договора, предусмотренный условиями договора истек. Ссылка ответчика на решение Совета от 14.04.2005 N 58 о предоставлении Обществу данных помещений в аренду сроком на 15 лет несостоятельна, поскольку данное решение признано незаконным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 28.10.2005.

Исследовав материалы дела выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судебных инстанций о прекращении между Обществом и Комитетом арендных отношений соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятие Советом решений о передаче спорных помещений в аренду Обществу не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела, поскольку такие решения сами по себе без заключения в установленном порядке соответствующего договора аренды не могут служить правовым основанием для пользования данными помещениями.

Утверждение Общества о том, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2005, опровергается материалами дела, где на листе дела N 39 имеется почтовое уведомление о вручении представителю Общества почтового отправления с копией определения о назначении дела к слушанию на указанный день.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 по делу N А21-7882/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тивори" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина