Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-22404/2005 Дело по заявлению Компании о признании незаконным постановления Таможни о назначении перевозчику административного наказания за недоставку товаров в таможенный орган назначения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судами не дана юридическая оценка информации Таможни о том, что товары не поступили, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не оформлялось; судом также оставлены без внимания сведения, полученные от владельца склада временного хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-22404/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 27.12.05 N 05-01/27692), от компании "Kuljetusliike Transmicon OY LTD" Мазилкиной С.Ю. (доверенность от 05.07.05),

рассмотрев 27.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.06 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.06 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Шестакова М.А.) по делу N А56-22404/2005,

установил:

Компания "Kuljetusliike Transmicon OY LTD" (Финляндия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 11.04.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-846/2004 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.02.06 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, в нарушение норм процессуального права суды первой и апелляционной не полностью исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, полученные в ходе административного расследования.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель перевозчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в мае 2004 года в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик осуществлял доставку автомобильным транспортом товаров - обуви и текстиля. Товары предназначались отправителю - обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ресурс XXI век". В ходе мероприятий таможенного контроля выявлена недоставка товаров в таможенный орган назначения, что послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на него наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной посчитали, что таможенный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. В основу обжалуемых судебных актов положены свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, международная транспортная накладная, содержащая отметки о поступлении товаров и принятии их на склад временного хранения, свидетельствующие, по мнению судов обеих инстанций, о доставке товаров в таможенный орган назначения. Заключение эксперта, согласно которому оттиски печатей на свидетельстве о завершении внутреннего таможенного транзита нанесены не печатями Подольской таможни, расценено судами первой и апелляционной инстанций как полученное с нарушением требований статей 25.1, 25.9 и 26.4 КоАП РФ и не опровергающее факта доставки товаров.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судами первой и апелляционной инстанции не дана юридическая оценка информации Подольской таможни о том, что товары не поступили, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не оформлялось, бланком строгой отчетности, на котором оформлено названное свидетельство, таможенный орган назначения не располагал. Оставлены без внимания и сведения, полученные от владельца склада временного хранения, согласно которым товары на склад не поступали, транспортные средства на территорию склада не въезжали. Процессуальные основания, препятствующие использованию в качестве доказательства заключения эксперта, не исключают проверки содержащейся в нем доказательственной информации с помощью других средств доказывания.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.06 по делу N А56-22404/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева