Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. N А56-38451/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить на счет Общества сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как вместе с декларацией по ставке НДС 0 процентов налогоплательщик представил все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2006 г. N А56-38451/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Ильина Д.В. (доверенность от 10.02.2006) и Мариничева К.В. (доверенность от 31.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05072),

рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Шульга Л.А., Тимошенко А.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-38451/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.08.2005 N 192/10-10/267 недействительным и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 1 171 858 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года.

Решением от 22.12.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом пункта 1 статьи 93, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предъявлении оспариваемой суммы НДС к возмещению в декларации по ставке 0%.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.06.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций не применен закон, подлежащий применению. При этом податель жалобы считает, что в силу пунктов 1, 10 статьи 165, статьи 169 и пункта 2 статьи 172 НК РФ "счета-фактуры и платежные поручения для обоснования применения налоговой ставки 0% должны быть представлены одновременно с налоговой декларацией", а налоговый орган вправе, но не обязан в порядке статьи 93 НК РФ истребовать документы, необходимые для проверки, и может вынести решение по результатам этой проверки до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 11.08.2005 N 192/10-10/267, принятому в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за апрель 2005 года и предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Инспекция отказала в возмещении 1 171 858 руб. НДС, ссылаясь на то, что в нарушение пунктов 1, 10 статьи 165 и пункта 2 статьи 171 НК РФ "одновременно с декларацией по ставке 0% за март месяц 2005 года" налогоплательщик не представил счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие право на налоговые вычеты. При этом налоговый орган указал, что Обществу направлено уведомление о необходимости представления указанных документов, однако "на дату принятия решения" эти документы не представлены, чем нарушены требования пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что названное решение правомерно признано в судебном порядке недействительным, поскольку не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, на основании которых налоговый орган и обязан в трехмесячный срок со дня их представления принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Положения пункта 4 статьи 176 НК РФ консолидируются с пунктом 3 статьи 172 названного Кодекса, в котором также предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм для реализации права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, указанную в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения как ставки 0%, так и налоговых вычетов.

Поскольку из оспариваемого решения следует, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за апрель 2005 года заявитель представил в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, что Инспекция не оспаривает в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов, следует признать, что Общество выполнило требования пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ для реализации права на возмещение сумм НДС за указанный период. Несостоятелен и довод налогового органа о нарушении заявителем пункта 10 статьи 165 НК РФ, так как названной нормой установлена обязанность налогоплательщика для обоснования применения им ставки 0% представить документы, указанные в статье 165 НК РФ (и только), одновременно с налоговой декларацией.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, определяющим общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении операций по ставке 0%, также не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган счета-фактуры и платежные документы, служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению. В силу названной нормы достаточно их наличие у налогоплательщика наряду с другими первичными документами, а налоговый орган вправе в порядке статьи 88 НК РФ истребовать эти документы для проверки.

В данном случае суд первой инстанции установил, а Инспекция не оспаривает, что требование налогового органа о представлении счетов-фактур и платежных поручений получено Обществом 08.08.2005 и исполнено в срок, установленный вторым абзацем пункта 1 статьи 93 НК РФ, - 15.08.2005, однако уже 11.08.2006 налоговый орган принял решение об отказе в возмещении оспариваемой суммы НДС, чем нарушил требования названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает соответствие представленных вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2005 года документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также наличие у налогоплательщика на момент предъявления к вычету 1 171 858 руб. НДС документов, представленных в налоговый орган 15.08.2005 и соответствующих требованиям статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении названной суммы налога, фактически уплаченной экспортером при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-38451/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова