Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-44607/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ, удовлетворено, поскольку Общество представило в Инспекцию все предусмотренные НК РФ первичные документы, данные документы подтверждают факты ввоза товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение и уплаты Обществом НДС при таможенном оформлении этих товаров, что Инспекция в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу не оспаривает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-44607/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Кузнецовой Н.Г,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 26.09.2006 N 19-10/08587), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Геотехсервис" Филонова С.П. (доверенность от 18.04.2006 N 226/05-015),

рассмотрев 28.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44607/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Научно-производственная фирма "Геотехсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 11.07.2005 N 506732 в части доначисления 2 431 179 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету за март 2005 года сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Решением от 16.02.2006 суд удовлетворил заявление, установив выполнение Обществом условий для получения права на налоговый вычет, предусмотренных статьями 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.06.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют материалам дела. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве и апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что Общество не имеет права на возмещение 2 431 179 руб. НДС, уплаченных им таможенным органам при ввозе товаров по контракту от 11.04.2003 N 187-03 с фирмой "ПЕРСИФИК НОРТ ЭКВИМПМЕНТ (Магадан), Инк корпорация" (США), так как "фактически поставка оборудования осуществлялась не на условиях DDP (Инкотермс-90)", а также отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие факт получения Обществом товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 17.06.2006 N 506732 Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 01.01.2002 по 31.03.2005, в ходе которой выявила ряд правонарушений, повлекших неуплату НДС. В частности, налоговый орган признал неправомерным, вменив налогоплательщику в вину нарушение статьи 172 НК РФ, предъявление в марте 2005 года к вычету 2 431 179 руб. НДС, уплаченных им таможенным органам при ввозе товаров по контракту от 11.04.2003 N 187-03, заключенному с иностранной фирмой "ПЕРСИФИК НОРТ ЭКВИМПМЕНТ (Магадан), Инк корпорация" (США).

Данный вывод основан на том, что поставка товаров по указанному контракту осуществлялась на условиях DDP (Инкотермс-90), однако названная сумма НДС уплачена не продавцом, а покупателем, в связи с чем налоговый орган считает, что в данном случае "Общество выступает третьим лицом, а обязанности по уплате и возмещению НДС на таможне нести Филиал иностранной компании". Кроме того, у Общества отсутствуют товаросопроводительные документы (коносаменты, CMR), подтверждающие факт получения им импортного товара.

Принятым по результатам выездной проверки решением от 11.07.2005 N 506732 Инспекция доначислила Обществу 2 503 310 руб. НДС, в том числе 2 431 179 руб. - за март 2005 года, уменьшив переплату по этому налогу, и предложила внести исправления в бухгалтерский учет, освободив его в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности.

Кассационная коллегия считает, что в оспариваемой части данное решение не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права заявителя, в связи с чем правомерно признано в судебном порядке недействительным.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога. исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога. фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено фактами ввоза на территорию Российской Федерации товаров в соответствующих таможенных режимах, уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования ввезенных товаров, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате налога в бюджет.

В данном случае из акта выездной проверки и оспариваемого решения следует, что Общество представило в Инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, а именно: контракт от 11.04.2003 N 187-03, заключенный с иностранной фирмой "ПЕРСИФИК НОРТ ЭКВИМПМЕНТ (Магадан), Инк корпорация" (США) на поставку товаров Обществу на условиях DDP и дополнение N 1 к этому контракту, согласно которому НДС, подлежащий уплате при таможенном оформлении товара, уплачивает покупатель - Общество (листы дела 46-47), что соответствует требованиям статьи 16 ТК РФ; грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и платежные документы на уплату 2 503 310 руб. НДС при ввозе товаров по этим декларациям.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 01.12.200 N 914" следует читать "от 02.12.2000 N 914"

Названные документы подтверждают факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение и уплаты Обществом 2 503 310 руб. НДС при таможенном оформлении этих товаров, что Инспекция в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу не оспаривает, как и факт оприходования импортером ввезенных товаров на основании грузовых таможенных деклараций, что соответствует пункту 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.200 N 914.

Данные обстоятельства, подтвержденные допустимыми в силу названных норм доказательствами, согласно пунктам 1-2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ и являются основанием для и возмещения в порядке статей 173 и 176 НК РФ сумм налога, фактически уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Несостоятельным кассационная инстанция считает довод Инспекции об отсутствии у Общества коносаментов и CMR, что противоречит условиям контракта от 11.04.2003 N 187-03 и не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ, определяющими порядок предъявления к вычету и возмещению сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 по делу N А56-44607/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова