Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-11179/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за сообщение таможенному органу недостоверных сведений удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в инкриминируемом ему правонарушении, так как Общество указало сведения о товаре (его вес) в соответствии с коносаментом, а следовательно, не нарушило требований ТК РФ; товар принят экспедитором к перевозке опломбированным, пломба не нарушена, что не оспаривается Таможней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-11179/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 28.12.05 N 04-19/29465), Панариной А.А. (доверенность от 11.11.05 N 30-06/26289),

рассмотрев 28.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.06 по делу N А56-11179/2006 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 24.01.06 N 10216000-744/2005 об административном правонарушении.

Решением от 05.06.06 заявление удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.05 в морской порт прибыл контейнер с товаром "посуда керамическая". Вес брутто товара по коносаменту составляет 2 123 кг, общее количество коробок - 184 штуки.

Общество, осуществляя транспортно-экспедиторское обслуживание поступившего товара, 26.09.05 представило в таможню транзитную декларацию для помещения контейнера с товаром под процедуру таможенного транзита, в которой указало вес товара в соответствии с коносаментом. При таможенном досмотре 29.09.05 установлено, что вес товара брутто составил 4 786, 69 кг., вес нетто - 4 181, 64 кг. Несоответствие фактического веса товара весу, указанному в товаросопроводительных документах послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 24.01.06 N 10216000-744/2005 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд, считая его незаконным в связи с отсутствием своей вины.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной

экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ информация, предоставляемая экспедитору клиентом должна быть полной, точной и достоверной.

Пункт 2 статьи 81 ТК РФ устанавливает перечень сведений, подаваемых перевозчиком (экспедитором) в таможенный орган отправления для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. В частности подпункт 5 указанного пункта названной статьи обязывает экспедитора представлять сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

В данном случае общество указало сведения о товаре (его вес) в соответствии с коносаментом, а, следовательно, не нарушило требований подпункта 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ. Товар принят экспедитором к перевозке опломбированным, пломба N 4800684 не нарушена, что не оспаривается таможней.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении таможня не раскрывает, какие меры, по ее мнению, должен был принять перевозчик, чтобы не нарушить нормы публичного права.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал наличие вины общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара. Следовательно, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16.1 КоАП РФ, у таможенного органа отсутствовали.

Судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.06 по делу N А56-11179/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева