Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А05-3594/2006-6 Иск МУП о взыскании с МО задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворен, так как доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, достаточных для погашения заложенности перед истцом, в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А05-3594/2006-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Плесецкий район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2006 по делу N А05-3594/2006-6 (судья Харичева Г.Г.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коневское коммунальное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Плесецкий район" (далее - МО "Плесецкий район") о взыскании 107 257 руб. 99 коп в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 06.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МО "Плесецкий район" просит отменить решение суда от 06.06.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда от 06.06.2006 без изменения, полагая его правомерным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2005 по делу N А05-3529/05-8 с Коневской сельской администрации в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 94 691 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 566 руб. 37 коп. Исполнительный лист N 0055374 по делу N А05-3529/05-8 выдан Арбитражным судом Архангельской области 08.08.2005.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Наваленовой Е.Н. от 16.08.2005 возбуждено исполнительное производство N 11719/3-05.

Письмом от 09.02.2006 старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Беляков С.А. сообщил взыскателю о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2005 по делу N А05-3529/05-8 Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с субсидиарного должника - МО "Плесецкий район".

Судом установлено, что Постановлением Главы МО "Плесецкий район" от 19.10.2005 N 723 принято решение о ликвидации с 01.01.2006 поселковых, сельских администраций названного муниципального образования, в том числе Коневской сельской администрации. Сведения о ликвидации Администрации опубликованы в районной газете "Плесецкие новости" от 22.10.2005, а также в журнале "Вестник государственной регистрации", при этом был установлен двухмесячный срок для предъявления кредиторами требований к ликвидационной комиссии.

Распоряжением Главы МО "Плесецкий район" от 18.11.2005 N 333-р "Об утверждении промежуточных балансов поселковых, сельских администраций МО "Плесецкий район" утвержден промежуточный баланс Коневской сельской администрации, из которого следует, что активы Коневской сельской администрации составляют 136 438 руб. 01 коп; задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 96 727 руб. 36 коп., перед кредиторами четвертой очереди - 2 439 170 руб. 91 коп. в связи с этим суд пришел к выводу о том, что активов Коневской сельской администрации недостаточно для удовлетворения требований Предприятия, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не установлен факт отсутствия имущества или дебиторской задолженности Коневской сельской администрации, за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом, кассационной инстанцией не принимается как необоснованный, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Коневской сельской администрации какого-либо имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, достаточных для погашения заложенности перед истцом, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что Коневская сельская администрация является исполнительным органом местного самоуправления, расходы, связанные с ее деятельностью, производятся только за счет средств местного бюджета. Таким образом, администрация действует как исполнительно-распорядительный орган и подпадает под признаки учреждения, определенные в части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку в данном случае собственником является МО "Плесецкий район", кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении требований Предприятия о взыскании с МО "Плесецкий район" как субсидиарного должника задолженности Коневской сельской администрации перед истцом.

При таком положении, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2006 по делу N А05-3594/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Плесецкий район" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования "Плесецкий район" 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю.Коробов

Н.В. Марьянкова