Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-44360/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возместить НДС удовлетворено, так как ООО подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию РФ с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм НДС таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-44360/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Страйк" - Поймановой Н.В. (доверенность от 29.07.2005),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - Ярметовой Э.И. (доверенность от 19.07.2005 N 0305/046У),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44360/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - общество. ООО "Страйк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 15.09.2005 N 48/11 и об обязании инспекции возместить 3 174 693 руб. налога на добавленную стоимость за май 2005 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на обстоятельства аналогичные изложенным в ее решении и свидетельствующие о недобросовестности ООО "Страйк" как налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган отмечает, что в ходе проведения розыскных мероприятий получены объяснения учредителей обществ с ограниченной ответственностью "Лира" и "Комплекс", согласно которым лица, значащиеся в качестве учредителей данных организаций, - Панилов А.Р., и Кватернюк А.П. не имеют никакого отношения к данным организациям, фактически ни учредителями, ни генеральными директорами никогда не являлись, финансово-хозяйственной деятельности от имени данных организаций никогда не осуществляли.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.06.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, согласно которой в отчетном периоде отражена реализация товаров на сумму 46 318 951 руб., при этом начисленный с операций по реализации налог на добавленную стоимость составил 8 337 411 руб.; налоговые вычеты по налогу в сумме 11 512 104 руб., в том числе 11 409 283 руб. налога на добавленную стоимость уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, 102 821 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению из бюджета согласно представленной декларации, составила 3 174 693 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой вынесено решение от 15.09.2005 N 48/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 1 667 482 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением обществу также доначислено 8 337 411 руб. налога на добавленную стоимость, восстановлена сумма налога на добавленную стоимость, начисленного у возмещению, в размере 3 175 693 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 315 488 руб., предложено уплатить перечисленные суммы налога, пени и штрафных санкций, а также внести необходимые изменение в бухгалтерский учет. В качестве основания для принятия данного решения налоговый орган указал на недобросовестность общества и сослался на следующие обстоятельства: среднесписочная численность организации составляет 3 человека при значительном объеме денежного и товарного оборота; уставный капитал в соответствии с учредительными документами составляет 10 000 руб. и равен "одной доле долевого участия в уставном капитале общества"; основных средств на балансе общества нет; денежные средства от покупателей поступают исключительно в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; дебиторская и кредиторская задолженность растет; агент и заявитель имеют счета в одном банке, фактическая транспортировка товара не подтверждена, складские помещения отсутствуют; покупатели товара не находятся по юридическому адресу. Кроме того, товарно-транспортные накладные, представленные обществом, оформлены с нарушениями - отсутствует наименование автопредприятия, номер путевого листа, единицы измерения, цена, сумма, вид упаковки, а также отметки о принятии и сдаче груза водителем-экспедитором. Не согласившись с решением инспекции от 15.09.2005 N 48/11, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и оплаты таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными документами и не оспариваются налоговым органом (приложение к делу N 2, листы 4-131; приложение к делу N 3, листы 1 - 203).

Факт оприходования ООО "Страйк" импортированного товара установлен судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями книги покупок, карточки счета 41 за май 2005 года (приложение к делу N 4, листы 1, 2, 83-130).

В дальнейшем ввезенные на территорию Российской Федерации товары переданы обществом на основании агентского договора от 01.09.2004 N 1 обществу с ограниченной ответственностью "Ирк Хим" (агент) (приложение к делу N 1, листы 1-9). Согласно отчету агента товары впоследствии реализованы обществом с ограниченной ответственностью "Ирк Хим" третьим лицам (приложение к делу N 1, листы 10-15). Данное обстоятельство также подтверждается книгой продаж за апрель 2005 года, счетами-фактурами и товарными накладными, составленными по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (приложение к делу N 1, листы 16-200).

Таким образом, общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Доводы кассационной жалобы инспекции связанные с обстоятельствами осуществления предпринимательской деятельности обществами с ограниченной ответственностью "Лира" и "Комплекс", отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные доказательствами.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налогового органа о недобросовестности заявителя, основанный на малочисленности организации, наличии дебиторской и кредиторской задолженности, отсутствии транспортных средств для перевозки, а также отсутствии складских помещений и основных средств на балансе общества. Перечисленные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства не противоречат обычаям делового оборота, нормам гражданского и налогового законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признали недействительным решение инспекции от 15.09.2005 N 48/11 как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возместить обществу из бюджета 3 174 693 руб. налога на добавленную стоимость за май 2005 года. Судебные инстанции также обоснованно указали на отсутствие в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А56-44360/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая