Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-34859/2005 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров удовлетворено, так как дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-34859/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Арго" Филатова В.И. (доверенность от 25.07.2006), рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 по делу N А56-34859/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.07.2005 N 0342/57 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2006 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 15.07.2005 N 0342/57 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на неверное истолкование судом положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ", Закон). По мнению Инспекции, неприменение контрольно-кассовой техники согласно названной норме права возможно лишь на специально отведенной для осуществления торговли территории, к которой территория причала не относится.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.07.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона "О применении ККТ" в принадлежащем Обществу кафе "Летнее Арго", расположенном по адресу: город Выборг, улица Штурма, дом 2 (на причале).

В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом Белуновой Н.В. контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже 100 г водки "Путинка" по цене 30 руб. и двух упаковок сока емкостью 200 мл по цене 10 руб. Данное правонарушение было зафиксировано в акте проверки от 14.07.2005 N 4704/0342.

По результатам проверки налоговым органом в отношении Общества составлен протокол от 15.07.2005 N 0342/58 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки 15.07.2005 Инспекцией вынесено постановление N 0342/57 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Признавая постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции указал на отсутствие события правонарушения. Основанием к такому выводу суда послужило то обстоятельство, что осуществляемая Обществом продажа товара производилась в порядке выездной торговли (на причале), в не приспособленных для установки ККТ условиях. В данном случае суд исходил из положений абзаца 7 пункта 3 статьи 2 Закона "О применении ККТ", в силу которых при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ.

При этом суд отклонил довод ответчика о том, что данная норма права подразумевает возможность неприменения ККТ только на специально отведенных для осуществления торговли территориях, указав, что торговля вне разрешенных зон является иным нарушением по отношению к установленным названной нормой обязанности применения или праву неприменения ККТ.

По мнению кассационной инстанции, такая позиция суда основана на неверном определении приведенных в названных положениях Закона взаимодополняющих факторов.

Допуская случаи неприменения ККТ, пункт 3 статьи 2 Закона "О применении ККТ" вводит перечень ограничивающих условий, при отсутствии которых теряли бы смысл положения пункта 1 указанной нормы права. Положения абзаца 7 пункта 3 статьи 2 Закона в качестве таковых критериев выделяют территорию для осуществления торговли, которая должна отвечать признакам специально отведенных для этого мест.

Полномочия же по установлению таких мест торговли в силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли", возложены на органы исполнительной власти.

Как видно из постановления главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 12.05.2003 N 1276, территория причала по улице Штурма в городе Выборге к числу отведенных для осуществления торговли мест не относится.

Следовательно, при продаже товара Общество было обязано применить ККТ.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Наличие в действиях Общества признаков состава правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Вместе с тем сам по себе факт совершения административного правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

К одним из таких требований часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ относит обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов настоящего дела, такого уведомления Обществу не направлялось. В протоколе об административном правонарушении от 15.07.2005 N 0342/58 соответствующих сведений также не содержится.

Ссылка же налогового органа на то обстоятельство, что в указанном протоколе имеется подпись руководителя Общества о согласии рассмотреть дело без его участия, не находит своего подтверждения в материалах дела.

При таком положении постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 по делу N А56-34859/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 15.07.2005 N 0342/57 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова