Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А56-56385/2005 Заявление Кооператива о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено, поскольку решение первого собрания кредиторов должника о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании Кооператива банкротом и об открытии конкурсного производства не признано недействительным в установленном законом порядке; наличие такого решения собрания и признаков банкротства Кооператива дало суду основания для признания Кооператива банкротом, как того требует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А56-56385/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 (судьи Дудина О.Ю., Русакова Л.Г., Кашина Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.) по делу N А56-56385/2005,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Верный путь" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.11.2005 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.И.

Решением от 14.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006, Кооператив признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин П.П.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая службы России (далее - ФНС) просит отменить решение и постановление.

Податель жалобы, не указывая, какие конкретные нарушения закона допущены, по его мнению, судом, ссылается на то, что первое собрание кредиторов было проведено 27.02.2006 без уведомления и участия представителя ФНС, в то время как в процедуре наблюдения ФНС были заявлены требования, установленные и включенные судом в реестр требований кредиторов должника 13.04.2006.

ФНС полагает, что проведение первого собрания кредиторов могло быть отложено до завершения рассмотрения требований ФНС.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, требования ФНС были установлены и включены в реестр требований кредиторов Кооператива после проведения первого собрания кредиторов должника и после принятия судом первой инстанции решения о признании Кооператива банкротом.

В силу положений пункта 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) ФНС, требования которой не были внесены в реестр требований кредиторов должника, не являлась тем лицом, которое вправе участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса.

В судебном заседании, где было принято обжалуемое решение, участвовал представитель ФНС, не заявлявший каких-либо ходатайств и не возражавший против открытия конкурсного производства, что следует из содержания протокола судебного заседания (т.2, л.д.42).

Возможность отложения проведения первого собрания кредиторов допускается пунктом 6 статьи 71 Закона в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, однако Закон предусматривает лишь право, а не обязанность суда поручить временному управляющему отложить проведение собрания.

Решение первого собрания кредиторов должника от 27.02.2006 о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании Кооператива банкротом и об открытии конкурсного производства не признано недействительным в установленном законом порядке. Наличие такого решения собрания и признаков банкротства Кооператива дало суду основания для признания Кооператива банкротом, как того требует пункт 1 статьи 75 Закона.

Конкурсный управляющий утвержден судом с соблюдением требований Закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено и на наличие таких нарушений не указывается в жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 по делу N А56-56385/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В.Афанасьев

В.В. Старченкова