Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А13-1929/2006-16 Иск ООО о взыскании с Общества долга за выполненные работы по договору подряда и пеней за несвоевременную оплату работ частично удовлетворен, поскольку, в частности, на основании представленных сторонами доказательств суд установил, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате работ, принятых им по актам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А13-1929/2006-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 04.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Люкс" на решение от 10.05.06 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.06 (судьи Лемешов В.В., Богатырева В.А., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1929/2006-16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (далее - ООО "Вертикаль плюс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Люкс" (далее - ООО "СФ "Люкс") о взыскании 380 080 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 27.06.05 и 151 331 руб. 20 коп пеней за несвоевременную оплату работ.

Решением от 10.05.06 (с учетом определения от 08.06.06 об исправлении описки) с ООО "СФ "Люкс" в пользу ООО "Вертикаль плюс" взыскано 380 080 руб. долга и 100 000 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СФ "Люкс" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В обоснование жалобы ее податель указал, что стоимость работ, заявленная ко взысканию, не соответствует смете; кроме того, как считает ответчик, ООО "Вертикаль плюс" не представило всех актов приемки выполненных работ, составленных в надлежащем виде по форме КС-2.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В судебное заседание кассационной инстанции прибыли представители ООО "СФ "Люкс", однако не представили суду доказательства своих полномочий на представление в суде кассационной инстанции интересов подателя жалобы, в связи с чем судом отказано в допуске данных лиц к участию в судебном заседании с учетом того, что в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.05 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО "Вертикаль плюс" обязалось выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты перекрытия - этап работы по реконструкции чердачного и строительству мансардного этажа здания, расположенного по адресу: г. Череповец, Советский пр., д. 99а, а ООО "СФ "Люкс" - оплатить выполненные работы Оплата работ производится поэтапно по согласованному сторонами графику производства платежей, окончательный расчет производится на основании акта сверки, подписанного сторонами в течение 10 дней после полного завершения строительства (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора согласована по предварительному расчету в размере 1 000 080 руб. Окончательная цена не должна превышать первоначальную стоимость более, чем на 10%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан результат работы в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ не поступит заказчику, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

ООО "Вертикаль плюс", обращаясь с настоящим иском, указало на то, что заказчиком не оплачены в полном объеме работы, принятые по актам от 15.07.05 N 1 и от 15.08.05 N 2; кроме того, по акту от 25.10.05 N 3, направленному ответчику, не поступило мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем на ООО "СФ "Люкс" также лежит обязанность оплатить работы, указанные в названном акте.

Судом установлено, что в 2005 году истец выполнил работы, предусмотренные договором, на момент рассмотрения спора остаток долга составляет 380 080 руб., которые решением арбитражного суда взысканы с ответчика.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании представленных сторонами доказательств арбитражный суд обоснованно установил, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате работ, принятых им по актам NN 1 и 2.

Кроме того, судом со ссылкой на пункт 4.2 договора сделан правильный вывод о том, что ООО "СФ "Люкс" необоснованно отказалось подписать акт сдачи-приемки работ N 3, который был ответчиком получен, так же как и акт формы КС-2 и счет-фактура.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ заказчиком не исполнена, взыскание с ООО "СФ "Люкс" остатка долга за названные выше работы обоснованно и правомерно.

Довод ответчика о несоответствии стоимости выполненных работ утвержденной смете, проверен арбитражным судом и обоснованно отвергнут.

Цена работы указана в пункте 2.1 договора. Доказательств того, что стороны внесли изменения в условия договора и согласовали иную цену, в деле не имеется. В связи с этим арбитражный суд правомерно сослался на недопустимость одностороннего изменения условий договора.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.06 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1929/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева